ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3687/2008

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 541 din 12 aprilie 2007, Tribunalul București, secția a

II-a penală, a condamnat pe inculpații:

- B.G. la

pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea

art. 74 lit. a) și c) C. pen. și a art. 76 lit. a) C. pen.

În baza

art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe

durata unui termen de

încercare de 5 ani și

s-au pus în vedere inculpatei prevederile art. 83

C. pen.

în baza

art. 88 C. pen., s-a dedus, din pedeapsa aplicată inculpatei, durata reținerii

și arestării preventive, de la 2 octombrie 2006 la zi, iar, în baza art. 350 C.

proc. pen., s-a dispus

punerea în libertate

a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.

-

C.C.C.

la pedepsele de 1 an și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.16 din aceeași lege și a art. 74 lit.

a) și c)

rap. la art. 76 lit. b) C. pen. și

de 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen.

În baza

art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, de 1an și 6 luni închisoare, în condițiile art. 81-82 C.

pen., pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni. S-au pus în vedere

inculpatului prevederile art. 83 C. pen.

În baza

art. 88 C. pen., s-a dedus, din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive, de la 2

octombrie

2006 la zi, iar, în baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus

punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

Î

n baza art. 118 C. pen. raportat la art. 17 alin.

(2) din Legea

nr. 143/2000, s-a

dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de 249

RON și respectiv, 30 RON.

î

n esență, s-au reținut următoarele:

Urmare

unui denunț al numitului P.N.L., care l-a indicat pe inculpatul C.C.C. ca

vânzător de heroină, la data de 21 septembrie 2006, s-a organizat o acțiune de

prindere în flagrant a inculpatului, prin

utilizarea sumei de 170 RON,

bancnote înseriate destinate cumpărării de

către martorul denunțător P.G.C. a 3 doze duble de heroină de la inculpat.

La data

de 2 octombrie 2006, însoțit de lucrătorii de poliție,

martorul denunțător s-a întâlnit cu inculpatul, căruia i-a dat suma de

150 RON, urmând ca inculpatul să-i aducă 3 doze duble de heroină.

în

continuare, lucrătorii de poliție au urmărit autoturismul inculpatului, pe care

l-au observat oprindu-se pe o stradă, unde s-a întâlnit cu inculpata B.G. Ulterior,

inculpatul a predat

martorului denunțător

două doze de heroină, iar, urmare percheziției

autoturismului, s-a mai

găsit asupra inculpatului o doză de heroină, seringi și alte obiecte folosite

în consumul de droguri.

Urmare

precizării inculpatului că dozele de heroină au fost

cumpărate de la inculpata B.G., s-a procedat la efectuarea unei

percheziții la domiciliul inculpatei, unde s-au găsit diverse sume

de

bani, în care au fost identificate și bancnotele anterior înseriate. În urma

investigațiilor medicale dispuse de procuror, a fost extras

din stomacul inculpatei un corp străin de mari

dimensiuni, în care au fost găsite 6 punguțe conținând o substanță pulverulentă

de culoare

bej și 7 punguțe cu o substanță pulverulentă de culoare maro,

stabilindu-se, în urma constatării tehnico-științifice, că acestea conțin

heroină, cafeina și paracetamol.

Curtea

de Apel București, secția

I

penală, învestită cu

rejudecarea cauzei după casare dispusă prin decizia nr. 722 din 28 februarie 2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 129 din 19 mai

2008, admițând apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, a

desființat, în parte, sentința penală atacată, și, rejudecând:

A

descontopit pedeapsa rezultantă de 1an și 6 luni

închisoare aplicată inculpatului C.C.C. în pedepsele

componente,

pe care Ie-a repus în individualitatea lor, respectiv o pedeapsă de 1an și 6

luni închisoare și o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Î

n

temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 16 din aceeași lege și a art. 74 lit.

a) și c) C. pen.

raportat la art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe

inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Î

n baza

art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 6 luni

închisoare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare,

aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pentru infracțiunea

prevăzută

de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 16 din aceeași lege și a art. 74 lit. a) și

c) C. pen. raportat la

art. 76 lit. b) C. pen., inculpatul urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

Î

n

temeiul art. 71 alin. (1) C. pen., s-a dispus interzicerea inculpaților a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., iar,

în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată pentru ambii inculpați

executarea pedepsei accesorii, pe durata

suspendării

condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a

constatat că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv, începând cu

data de 2 octombrie 2006 și până la data de 12 aprilie 2007.

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Î

mpotriva

deciziei sus-menționate, a declarat recurs Parchetul de pe lângă curtea de Apel

București.

Prin

recursul declarat, procurorul a modificat oral motivele scrise de recurs, în

ședință publică, solicitând casarea, în parte, a deciziei atacate și aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

C. pen. pentru ambii inculpați.

Recursul nu este fondat.

Din

examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut corect

faptele și vinovăția inculpaților, Ie-a dat o încadrare juridică

corespunzătoare dispozițiilor legale și a individualizat în mod just pedepsele

aplicate, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.

Critica

Parchetului, referitoare la greșita individualizare a

pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de executare dispusă de

instanțe,

nu este întemeiată.

Astfel,

în mod corect, instanțele au avut în vedere la individualizarea pedepselor

aplicate inculpaților criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., cărora le-au

acordat eficiența cuvenită, printre care și datelor care caracterizează

persoana inculpaților, cărora le-au atribuit corect valoarea de circumstanțe

atenuante legale și judiciare, apreciind just că, în raport de acestea, scopul

pedepsei poate fi realizat prin suspendarea condiționată a executării

pedepselor aplicate inculpaților.

Î

n raport cu atitudinea sinceră, de regret și de

cooperare cu

organele judiciare a inculpaților, care nu au

antecedente penale și de datele privind conduita acestora în societate

(inculpatul C.C.C. este inclus în Programul de reducere a riscurilor asociate

consumului de droguri, având o evoluție bună și are un loc de muncă stabil;

inculpata B.G. are un loc de muncă și un copil minor de 7 luni), rezultă că nu

se impune schimbarea modalității de executare a pedepselor aplicate

inculpaților.

Examinând

hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în

considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele

temeiuri care impun casarea din oficiu,

urmează

ca recursul declarat de parchet să fie respins, ca nefondat. Î

n

conformitate cu protocolul încheiat între Baroul București și

Ministerul Justiției, va fi acordat onorariul

apărătorului desemnat din

oficiu pentru ambii inculpați, care a pregătit

apărarea acestora până la prezentarea apărătorului ales al inculpatului C.C.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei

penale nr. 129 din 19 mai 2008 a Curții de Apel București, secția

I

penală, privind pe intimații inculpați B.G. și C.C.C.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 13 noiembrie 2008.