ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3196/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 9 martie 2007 la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC V.&H. SRL Carani a chemat în judecată pârâții A.N.A.F., A.N.V., Direcția Regională Vamală Timișoara și Biroul Vamal Arad, solicitând instanței ca în contradictoriu cu acesta și pe calea contenciosului administrativ să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de către Biroul Vamal Arad, până la pronunțarea instanței de fond.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin decizia de regularizare contestată, în mod nelegal i-a fost impusă suma de 530.068 RON întrucât nu a încălcat nici o prevedere legală, în materia operațiunilor de leasing, ratele de leasing fiind plătite la scadență prin comisar, ceea ce nu contravine în vreun fel prevederilor O.G. nr. 51/1997. Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 86 din 21 martie 2007 a admis cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 emisă de pârâtul Biroul Vamal Arad, dispunând suspendarea executării deciziei în cauză până la pronunțarea instanței de fond în contencios administrativ.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta întrunește cerințele art. 14 din Legea contenciosului administrativ, care constituie temeiul de drept al cererii, aflându-se în situația de excepție, dispusă de această reglementare întrucât debitul în discuție este rezultatul unui contract ulterior, după ce reclamanta avea convingerea că operațiunile vamale desfășurate de ea au fost legal încheiate și că a efectuat plata taxelor vamale în cuantumul datorat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A.N.V. prin Direcția Regională Vamală Timișoara care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, în dosar neexistând dovezi din care să rezulte îndeplinirea condițiilor cerute de aceste dispoziții legale.

Prin notele scrise formulate de societatea comercială reclamantă s-a cerut respingerea recursului ca rămas fără obiect, depunând la dosar copia sentinței civile nr. 144/PI din 24 mai 2007 pronunțate în dosarul nr. 665/59/2007 al Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă acțiunea și au fost anulate Decizia nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 și procesul-verbal nr. 18988 din 13 noiembrie 2006 emise de autoritățile vamale, precum și Decizia nr. 56 din 8 martie 2007 emisă de A.N.A.F. Recursul va fi respins. Într-adevăr prin sentința recurată, Curtea de apel a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 emisă de Biroul Vamal Arad prin care au fost stabilite obligații bugetare suplimentare de 548.222 lei (RON) în sarcina societății comerciale intimate, măsura fiind luată până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ fiscal.

Din copia sentinței civile nr. 144/PI/24 mai 2007 pronunțată de Secția contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara, rezultă că actul administrativ fiscal a cărui suspendare s-a dispus, Decizia nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 emisă de Biroul Vamal Arad, a fost anulat, instanța pronunțându-se asupra fondului acțiunii care a vizat anularea actelor administrative fiscale contestate, inițial, la organul fiscal competent. Astfel fiind, cum măsura suspendării executării actului administrativ fiscal a încetat prin îndeplinirea duratei pe care fusese dispusă, rezultă că autoritatea recurentă nu mai justifică un interes procesual în promovarea acestei căi de atac, astfel că recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Regională Vamală Timișoara împotriva sentinței civile nr. 86 din 21 martie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2007.