ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3196/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9

martie 2007 la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, reclamanta SC V.&H. SRL Carani a chemat în judecată pârâții A.N.A.F.,

A.N.V., Direcția Regională Vamală Timișoara și Biroul Vamal Arad, solicitând

instanței ca în contradictoriu cu acesta și pe calea contenciosului

administrativ să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 1554 din 13

noiembrie 2006 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare

stabilite de controlul vamal, emisă de către Biroul Vamal Arad, până la

pronunțarea instanței de fond.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat

că prin decizia de regularizare contestată, în mod nelegal i-a fost impusă suma

de 530.068 RON întrucât nu a încălcat nici o prevedere legală, în materia

operațiunilor de leasing, ratele de leasing fiind plătite la scadență prin

comisar, ceea ce nu contravine în vreun fel prevederilor O.G. nr. 51/1997.

Curtea de Apel Timișoara, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 86 din 21 martie 2007 a

admis cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 1554 din 13 noiembrie 2006

emisă de pârâtul Biroul Vamal Arad, dispunând suspendarea executării deciziei

în cauză până la pronunțarea instanței de fond în contencios administrativ.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut că reclamanta întrunește cerințele art. 14 din Legea

contenciosului administrativ, care constituie temeiul de drept al cererii,

aflându-se în situația de excepție, dispusă de această reglementare întrucât

debitul în discuție este rezultatul unui contract ulterior, după ce reclamanta

avea convingerea că operațiunile vamale desfășurate de ea au fost legal

încheiate și că a efectuat plata taxelor vamale în cuantumul datorat.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs A.N.V. prin Direcția Regională Vamală Timișoara care a invocat

prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ. și a

susținut, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit

prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, în dosar neexistând dovezi din care

să rezulte îndeplinirea condițiilor cerute de aceste dispoziții legale.

Prin notele scrise formulate de

societatea comercială reclamantă s-a cerut respingerea recursului ca rămas fără

obiect, depunând la dosar copia sentinței civile nr. 144/PI din 24 mai 2007

pronunțate în dosarul nr. 665/59/2007 al Curții de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă acțiunea și au fost

anulate Decizia nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 și procesul-verbal nr. 18988 din

13 noiembrie 2006 emise de autoritățile vamale, precum și Decizia nr. 56 din 8

martie 2007 emisă de A.N.A.F.

Recursul va fi respins.

Într-adevăr prin sentința recurată,

Curtea de apel a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 1554 din 13

noiembrie 2006 emisă de Biroul Vamal Arad prin care au fost stabilite obligații

bugetare suplimentare de 548.222 lei (RON) în sarcina societății comerciale

intimate, măsura fiind luată până la pronunțarea instanței de fond asupra

cererii de anulare a actului administrativ fiscal.

Din copia sentinței civile nr. 144/PI/24

mai 2007 pronunțată de Secția contencios administrativ și fiscal a Curții de

Apel Timișoara, rezultă că actul administrativ fiscal a cărui suspendare s-a

dispus, Decizia nr. 1554 din 13 noiembrie 2006 emisă de Biroul Vamal Arad, a

fost anulat, instanța pronunțându-se asupra fondului acțiunii care a vizat

anularea actelor administrative fiscale contestate, inițial, la organul fiscal

competent.

Astfel fiind, cum măsura suspendării executării

actului administrativ fiscal a încetat prin îndeplinirea duratei pe care fusese

dispusă, rezultă că autoritatea recurentă nu mai justifică un interes procesual

în promovarea acestei căi de atac, astfel că recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția

Regională Vamală Timișoara împotriva sentinței civile nr. 86 din 21 martie 2007

a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

iunie 2007.