ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1001/2009

Asupra contestației în anulare de față ;

În baza lucrărilor de la dosar, constată

următoarele:

La data de 9 iulie 2008 s-a înregistrat pe

rolul Tribunalului Mureș, sub nr. 3804/2008, cererea prin care condamnatul G.C.

(fost U.) a arătat că formulează contestație la executarea pedepsei de 5 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 222 din 20 septembrie

2002, definitivă prin decizia nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 a Înaltei

Curți

de Casație și Justiție în dosarul nr. 1548/2003, prin care s-a

respins, ca nefondat, recursul declarat de acesta împotriva deciziei nr. 40/ A

din 19 martie 2003 a Curții de Apel Tg. Mureș.

La termenul de judecată fixat pentru

soluționarea contestației,

contestatorul

și-a precizat cererea, învederând că motivele pentru care a

formulat

contestația sunt cele prevăzute de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.,

întrucât la data soluționării recursului procedura de citare cu acesta a fost

viciată, nefiind legal citat la adresa domiciliului său din Ungaria.

Prin sentința penală nr.

228 din 15 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în temeiul art. 42 C.

proc. pen., raportat la art.

386

lit. a) C. proc. pen. și art. 389 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat în

favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a

contestației în anulare formulată de condamnatul contestator G.C. (U.).

Cauza a fost înregistrată la data de 10

octombrie 2008, sub nr. 2103/102/2008, pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2008 dispusă

în acest dosar, constatându-se îndeplinite cerințele prevăzute de art. 391 alin.

(2) C. proc. pen., contestația în anulare formulată de contestatorul G.C. (U.)

a fost admisă în principiu.

Examinând, pe fond,

contestația în anulare cu care a fost sesizată,

Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată,

pentru considerentele următoare.”

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen.,

împotriva hotărârilor penale definitive, se poate face contestație în anulare,

când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de

către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

În prezenta cauză, sunt incidente

dispozițiile legale menționate, întrucât, prin decizia penală nr. 6109 din 18

noiembrie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționarea

recursului declarat de inculpatul G.C. (U.) s-a făcut fără a fi respectate

prevederile art. 177 alin. (8) C. proc. pen.

Astfel, prin încheierea de ședință din data

de 3 iunie 2004

pronunțată în dosarul nr. 1548/2003

al Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală, s-a dispus

citarea recurentul inculpat G.C. (U.), contestator în prezenta cauză, prin

scrisoare recomandată, la adresa domiciliului său din Ungaria, Budapesta, str.

Ripp Ronai

, adresă la care acesta fusese

citat atât la instanța de fond, cât și în apel și despre care instanța de

recurs fusese înștiințată,

conform cererii formulată de numita L.G.A.

La termenul de judecată din 18 noiembrie

2004, când instanța a

soluționat recursul

declarat de inculpatul G.C. (U.) împotriva

deciziei penale nr. 40/ A din

19 martie 2003 a Curții de Apel Tg. Mureș,

secția

penală, la dosarul cauzei nu se restituise dovada de îndeplinire a

procedurii

de citare a acestuia la adresa din Ungaria, respectiv avizul de primire a

scrisorii recomandate, care să cuprindă semnătura destinatarului sau mențiunea

privind eventualul refuz de primire, astfel cum prevăd dispozițiile art. 177 alin.

(8) C. proc. pen., în dosar existând doar borderoul de expediere.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 392

alin. (1) raportat la

art. 386 pct. a C.

proc. pen., se va admite contestația în

anulare formulată de

contestatorul G.C. (U.).

Se va desființa decizia penală nr. 6109 din

18 noiembrie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în dosarul nr. 1548/2003.

Ca urmare a înlăturării caracterului

definitiv a hotărârii de condamnare, se va anula mandatul de executare a

pedepsei închisorii nr. 267 din 2 decembrie 2004 emis de Tribunalul Mureș și se

va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului G.C. (U.), dacă nu

este arestat în altă cauză.

Se va stabili termen pentru rejudecarea

recursului împotriva deciziei nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curții de Apel Tg.

Mureș, secția penală la data de 14 mai 2009 ora 9

00

, pentru când se

vor cita părțile.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 50 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea

apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată de

contestatorul G.C. (U.).

Desființează decizia penală nr. 6109 din 18

noiembrie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

în dosarul nr. 1548/2003.

Anulează mandatul de

executare a pedepsei închisorii nr. 267 din 2

decembrie 2004 emis de Tribunalul Mureș și dispune

punerea de îndată în libertate a contestatorului G.C. (U.), dacă nu este

arestat în altă cauză.

Stabilește termen

pentru rejudecarea recursului împotriva deciziei

nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curții de Apel Tg.

Mureș, secția penală la

data de 14 mai 2009,

ora 9,00,

pentru când se vor cita părțile.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina

statului, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie

2009.