ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7301/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 1119 din 3 decembrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie,

a

respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei

civile nr. 104 din 13 februarie 2007 a Tribunalului

Prahova și a obligat recurenta la 263,06

RON cheltuieli de judecată către intimații C.I. și C.G.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții

de Apel Ploiești, secția

I

civilă, la data de 23

aprilie 2012, petenta B.M. a învederat că solicită îndreptarea erorilor materiale

strecurate în decizia nr. 1119 din 03 decembrie 2008.

În motivarea cererii, s-a arătat că hotărârea

pronunțată este nedreaptă, că s-au depus la dosar taxele de timbru și timbru judiciar

și că probele administrate erau suficiente.

Printr-o cerere ulterioară depusă la dosar,

petenta a arătat că solicită respingerea cheltuielilor constând în transport care

sunt nejustificate, iar intimatul nu avea nicio calitate.

Prin încheierea de ședință din 17 mai 2012,

Curtea de Apel Ploiești,

secția

I

civilă

a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare eroare materială

formulată de petenta B.M., în contradictoriu cu intimații C.I. și C.G., privind

decizia nr. 1119 din 3 decembrie 2008.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel

a reținut că, potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile

cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum

și alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu

sau la cerere.

În speță, deși petenta a formulat cerere

de îndreptare eroare materială, a motivat demersul judiciar pe nemulțumiri legate

de modul de soluționare a cauzei de către instanța de recurs, inclusiv sub aspectul

obligării la plata cheltuielilor de judecată, aspecte ce nu se circumscriu erorilor

materiale la care face referire dispoziția legală anterior menționată.

Împotriva încheierii de ședință mai sus-menționată

a declarat recurs petenta B.M.,

susținând

că instanța nu a analizat cererea sa și faptul că a depus taxa de timbru pentru

soluționarea cauzei, și că nu a avut în vedere faptul că intimații nu au depus probe

la dosar.

Prin decizia civilă nr. 5706 din 25 septembrie

2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă,

a

respins, ca inadmisibil, recursul, reținând că, având în vedere că încheierea recurată

a vizat o cerere de îndreptare eroare materială privind decizia dată în cadrul recursului

și că decizia pronunțată este irevocabilă, nefîind supusă nici unei căi de atac,

încheierea privind cererea de îndreptare eroare materială are același caracter irevocabil,

nefiind supusă astfel recursului.

Împotriva acestei decizii a formulat, la

data de 2 octombrie 2012, contestație în anulare petenta B.M.,

arătând că instanța de recurs nu a analizat

toate probatoriile administrate în cauză, nu a verificat toate actele dosarului

și nu a respectat dreptul la apărare al petentei, aceasta respectându-și obligațiile

procesuale prin achitarea taxelor judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.

Contestatoarea a mai arătat că solicită

a se menține calea de acces instituită prin decizia nr. 1905 din 18 septembrie 1998

a Tribunalului Prahova, cu menținerea gardurilor pe același amplasament identificat

prin raportul de expertiză întocmit de expert B.T., în condițiile în care celelalte

expertize efectuate în cauză nu corespund stării de fapt.

Înalta Curte, analizând cu prioritate,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de inadmisibilitate

a contestației în anulare, constată următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară

de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres

și limitativ prevăzute de lege, anularea unor hotărâri judecătorești pronunțate

cu nesocotirea unor norme procedurale.

Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) C.

proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare „când

procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii" [alin. (1) pct. 1] ori „când hotărârea a fost

dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență"

[alin. (1) pct. 2], iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol contestația mai

poate fi primită în cazul când motivele anterior enunțate au fost invocate prin

cererea de recurs, „dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări

de fapt sau dacă recursul a fost respins tară ca el să fi fost judecat în fond".

Articolul 318 C. proc. civ. stabilește

că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație „când dezlegarea

dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul,

sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre

motivele de modificare sau de casare".

În speță, cererea de contestație în anulare

este atât neîncadrată, cât și neîncadrabilă, sub aspectul motivelor invocate, în

dispozițiile legale anterior citate, pentru a fi analizată ca atare de instanță,

ceea ce determină caracterul inadmisibil al acesteia.

Astfel, din analiza criticilor invocate

de către petentă prin intermediul contestației în anulare, rezultă că aceasta este

nemulțumită de soluțiile date de instanțele anterioare în cadrul dezbaterii pe fond

a litigiului respectiv, chestiuni ce nu pot forma obiect al prezentei căi extraordinare

de atac, ale cărei motive sunt expres și limitativ prevăzute de lege.

Având în vedere că aspectele învederate

de către contestatoare nu se circumscriu niciuneia din ipotezele prevăzute de

art. 317, 318 C. proc. civ., cererea acesteia nu poate fi primită, sens în care

contestația în anulare se va respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de B.M. împotriva deciziei nr. 5706 din 25 septembrie 2012

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

28 noiembrie 2012.