ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5706/2012

Deliberând

asupra recursului civil de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ. constată

următoarele:

Prin decizia din

3 decembrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.M.

împotriva deciziei civile nr. 104 din 13 februarie 2007 a Tribunalului Prahova și

a obligat recurenta la 263,06 RON cheltuieli de judecată către intimații C.I.

și C.G.

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Ploiești, secția

I

civilă la data de 23

aprilie 2012, petenta B.M. a învederat că solicită îndreptarea erorilor materiale

strecurate în decizia din 03 decembrie 2008.

În motivarea cererii

s-a arătat că hotărârea pronunțată este nedreaptă, că a depus la dosar taxele de

timbru și timbru judiciar și erau dovezi pentru apărare.

A mai precizat

petenta că probele administrate erau suficiente.

Ulterior prin

cerere scrisă depusă la dosar, petenta a arătat că solicită respingerea cheltuielilor

constând în transport care sunt nejustificate, iar intimatul nu avea nicio calitate.

Prin încheierea

de ședință din data de 17 mai 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția

I

civilă, a respins, ca neîntemeiată cererea de îndreptare eroare

materială formulată de petenta B.M., în contradictoriu cu intimații C.I. și C.G.,

privind decizia din 3 decembrie 2008.

Pentru a dispune

astfel, Curtea de Apel, a reținut că potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ.,

erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau

cele de calcul, precum și alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi

îndreptate din oficiu sau la cerere.

În speță, deși

petenta a formulat cerere de îndreptare eroare materială și a motivat demersul judiciar

pe nemulțumiri legate de modul de soluționare a cauzei de către instanța de recurs,

inclusiv sub aspectul obligării la piața cheltuielilor de judecată.

Ori, acestea nu

se circumscriu erorilor materiale la care face referire dispoziția legală menționată

în precedent, așa încât cererea petentei este neîntemeiată.

Împotriva încheierii

de ședință mai sus-menționată a declarat recurs petenta B.M., susținând că instanța

nu a analizat cererea sa și faptul că a depus taxa de timbru pentru soluționarea

cauzei, și că nu a avut în vedere faptul că intimații nu au depus probe la dosar.

Recursul este

inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Obiect al prezentului

recurs este încheierea prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare

eroare materială formulată de petenta privind o decizie pronunțată în recurs.

Potrivit dispozițiilor

art. 281

3

C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 281 (privind

erorile materiale strecurate în hotărâri sau încheieri), art. 281 (privind lămurirea

dispozitivului hotărârii) și art. 281 (privind completarea hotărârii) sunt supuse

acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz,

îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.

Ca urmare, având

în vedere că încheierea recurată a vizat o cerere de îndreptare eroare materială

privind decizia dată în cadrul recursului și că decizia pronunțată este irevocabilă,

nefiind supusă niciunei căi de atac, încheierea privind cererea de îndreptare eroare

materială are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.

deducând judecății în recurs o încheiere irevocabilă, partea a atins la obținerea

unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.

Față de considerentele

expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii irevocabile

este inadmisibil, deoarece nu este recunoscut de lege drept o cale de atac viabilă

în ipoteza dată, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petenta B.M. împotriva încheierii de ședință din data de 17 mai 2012

a Curții de Apel Ploiești, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

25 septembrie 2012.