ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8047/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 12 septembrie 2009

petentul B.C. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în

dispozitivul Deciziei nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, în Decizia nr. 2066/2007, în sensul înlăturării mențiunii

obligării sale la plata cheltuielilor de judecată către intimata P.A.M.

S-a precizat, în susținerea

cererii, că la data soluționării cererii de revizuire, s-a mai judecat un alt

dosar între aceleași părți, având ca obiect contestația în anulare (Dosar nr. 5592.1/104/2006)

în cadrul căruia intimata a solicitat, iar instanța a acordat cu titlu de

cheltuieli de judecată și cheltuielile de transport, dovedite cu aceleași

înscrisuri ca și cele din dosarul de revizuire. Astfel, se susține că intimata

ar fi obținut un titlu executoriu pentru dublul sumei reprezentând cheltuielile

de transport, aspect ce ar justifica promovarea cererii de îndreptare a erorii

materiale.

Prin încheierea nr. 6 din 2

martie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția civilă și pentru cauze cu minori și

de familie, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în

dispozitiv – Decizia civilă nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova.

Instanța a considerat că solicitarea

intimatului nu s-ar circumscrie premiselor instituite de art. 281 C. proc. civ.

deoarece se invocă săvârșirea unei greșeli de judecată, care nu se poate

remedia pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., neinvocându-se o greșeală

materială de calcul.

Împotriva încheierii a

declarat recurs numitul B.C. ce a invocat drept critică de nelegalitate a

încheierii din 2 martie 2009 a Curții de Apel Craiova interpretarea și

aplicarea greșită a prevederilor art. 281 C. proc. civ.

Se susține că el nu a invocat

săvârșirea unei greșeli materiale de calcul, în speță neefectuându-se nici un

astfel de calcul, ci a invocat „redactarea eronată” a hotărârii de către

instanță care ar fi anulat suma de 667,50 lei cuvenită intimatei – fiind vorba

deci de o vizibilă eroare materială săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.

Această sumă de 667,56 lei

se consideră că ar fi căzut în seama petentului și în Dosarul nr. 5592.1/104/2006,

în care s-a pronunțat Decizia nr. 1207 din 6 noiembrie 2007.

Analizând recursul declarat,

Înalta Curte consideră că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin cererea de recurs

formulată se susține că instanța ar fi comis o „eroare de redactare

involuntară”, ce ar constitui de fapt o aplicare greșită a art. 281 C. proc.

civ.

În conformitate cu

prevederile art. 281 C. proc. civ., pot fi îndreptate numai erorile materiale

strecurate într-o hotărâre, iar nu și greșelile de judecată.

Motivele de recurs invocate

de recurent nu sunt fondate.

Cererea recurentului B.C. nu

vizează o eroare sau o omisiune cu privire la numele, calitatea și susținerile

părților sau acelea de calcul, sau alte erori materiale așa cum prevăd

dispozițiile legale incidente (art. 281 C. proc. civ.) ci se invocă „greșita

obligare” a sa la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul de 667,56 lei.

În mod just a reținut Curtea

de Apel Craiova, prin încheierea nr. 6 din 2 martie 2009 că nu sunt îndeplinite

cerințele art. 281 C. proc. civ., constatându-se că în cererile Deciziei civile

nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 instanța de revizuire a admis cererea accesorie

și a obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul ce a fost reținut

în raport de documentele justificative depuse la dosarul cauzei.

Pentru aceste considerente,

se va constata că instanța de judecată a interpretat și aplicat corect dispozițiile

art. 281 C. proc. civ., prin respingerea cererii de îndreptare a erorii

materiale, nefiind deci incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Prin urmare, recursul

declarat de petentul B.C. împotriva încheierii Curții de Apel Craiova va fi

respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de B.C. împotriva încheierii nr. 6 din 2 martie 2009 a Curții

de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

8 octombrie 2009

.