ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3955/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3955/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală 121 din 8 iunie 2010 a Curții de
Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins cererea de
revizuire formulată de revizuentul M.I. împotriva Sentinței penale nr. 121 din
19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr.
2124/54/2007, fiind obligat revizuentul la plata sumei 5 RON cu titlu de
cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în
acest sens, prima instanță a reținut că, la data de 18 decembrie 2009, s-a
înregistrat pe rolul instanței - în urma trimiterii de către Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Craiova a adresei nr. 2059/III/6/2009 -, cererea de
revizuire formulată de petentul M.I., prin care a solicitat revizuirea
Sentinței penale nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova
în Dosarul nr. 2124/54/2007.
În motivarea cererii
de revizuire, petiționarul a susținut că hotărârile pronunțate de instanțe în
urma plângerilor sale cât și soluțiile parchetului, sunt nelegale și
netemeinice.
Prin Sentința penală
nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul
nr. 2124/54/2007, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de
petentul M.I. împotriva rezoluției din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007 și a fost obligat acesta
la plata sumei de 20 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
A mai reținut că
potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secții unite, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri
judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278
1
alin. (8)
lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă, astfel că, făcând aplicarea
acestei decizii, a respins plângerea petentului.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire, reiterând
motivele din cererea introductivă.
Examinând recursul
declarat de revizuent în conformitate cu dispozițiile art. 385
6
alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.
Cazurile de revizuire
sunt prevăzute strict și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.,
acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute
de instanță la soluționarea cauzei; săvârșirea infracțiunii de mărturie
mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert
sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca
temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de
judecată, procurorul și persoana care a efectuat acte de cercetare penală să fi
comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două
sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Pe de altă parte,
potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secții unite, obligatorie de la data publicării în M. Of., cererea de
revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive
pronunțată în temeiul art. 278
1
alin. (8) lit. a) și b) C. proc.
pen., este inadmisibilă.
Cum în speță sentința
penală supusă revizuirii, nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea
de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, a avut ca obiect plângerea
formulată în baza art. 278
1
C. proc. pen. de petentul M.I. împotriva
rezoluției din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007, ÎNALTA CURTE constată că în mod corect
instanța de fond a reținut că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Ca atare, văzând și
prevederile art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va
respinge ca nefondat recursul revizuentului, pe care îl va obliga la cheltuieli
judiciare către stat, în baza prev. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de revizuentul M.I. împotriva Sentinței penale nr.
121 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu
minori.
Obligă recurentul revizuent
la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 8 noiembrie 2010.