ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3955/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin Sentința penală 121 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul M.I. împotriva Sentinței penale nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, fiind obligat revizuentul la plata sumei 5 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că, la data de 18 decembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul instanței - în urma trimiterii de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a adresei nr. 2059/III/6/2009 -, cererea de revizuire formulată de petentul M.I., prin care a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007.

În motivarea cererii de revizuire, petiționarul a susținut că hotărârile pronunțate de instanțe în urma plângerilor sale cât și soluțiile parchetului, sunt nelegale și netemeinice. Prin Sentința penală nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul M.I. împotriva rezoluției din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007 și a fost obligat acesta la plata sumei de 20 RON cheltuieli judiciare avansate de stat. A mai reținut că potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secții unite, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen., este inadmisibilă, astfel că, făcând aplicarea acestei decizii, a respins plângerea petentului. 2. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire, reiterând motivele din cererea introductivă. Examinând recursul declarat de revizuent în conformitate cu dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat. Cazurile de revizuire sunt prevăzute strict și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc.

pen., acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de judecată, procurorul și persoana care a efectuat acte de cercetare penală să fi comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. Pe de altă parte, potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secții unite, obligatorie de la data publicării în M. Of., cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen., este inadmisibilă. Cum în speță sentința penală supusă revizuirii, nr. 121 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2124/54/2007, a avut ca obiect plângerea formulată în baza art. 278 1 C. proc. pen. de petentul M.I. împotriva rezoluției din 29 iunie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 79/P/2007, ÎNALTA CURTE constată că în mod corect instanța de fond a reținut că cererea de revizuire este inadmisibilă. Ca atare, văzând și prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul revizuentului, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat, în baza prev. art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.I. împotriva Sentinței penale nr. 121 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 noiembrie 2010.