ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4231/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 191 din 7 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. A fost obligat revizuentul M.C.V. la plata sumei de 25 RON, cheltuieli judiciare către stat. Instanța de fond a constatat că, prin cererea înregistrată sub nr. 7378/2/2010, petentul M.C.V. a solicitat, în baza art. 399 și urm. C. proc. pen., revizuirea Sentinței penale nr. 191 din 7 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3812 din 17 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Sentința penală nr. 191 din 7 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost respinsă, în baza art. 278 1 C. proc. pen., plângerea formulată de petentul M.C.V. împotriva Rezoluției nr. 301/II-2/2009 din 13 martie 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut că, prin Decizia nr. 17/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, în recurs în interesul legii, că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. este inadmisibilă. Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs revizuentul M.C., fără a formula motive de recurs.

Înalta Curte, examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 393 și art. 394 C. proc. pen., calea extraordinară de atac a revizuirii se poate exercita exclusiv împotriva hotărârilor determinate de art. 393 C. proc. pen. și numai în cazurile prevăzute de art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. În prezenta cauză, revizuentul M.C. a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri care nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 393 C. proc.

pen., cu referire între altele la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, prin Sentința penală nr. 191 din 7 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, respingându-se, ca inadmisibilă, plângerea formulată, în baza art. 278 1 C. proc. pen., de către revizuent. Mai mult, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen. este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2010.