ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului
de față,
Prin cererea
înregistrată la data de 1 octombrie 2008, petenta
T.S.C.M.
a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 913
din 29
martie 2004 pronunțată de Curtea de
Apel Ploiești, în sensul rectificării adresei imobilului din Ploiești,
parte cum a fost menționată în încheierea de
intabulare nr. 5889/2002 supusă controlului
judiciar și cu privire la care s-a pronunțat decizia menționată.
In drept, au fost
invocate prevederile art. 281 C. proc. civ.
Prin încheierea
din 22 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploiești,
secția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, a respins cererea de
îndreptare formulată de
petiționară, reținând că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 281 C. proc.
civ., invocate ca temei al cererii dedusă judecății.
Împotriva acestei
hotărâri, a declarat recurs petenta, criticând-o
pentru
nelegalitate, critici ce nu au fost întemeiate în unul dintre motivele de
recurs prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.,
dar care, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (3) C. proc.
civ.
pot fi încadrate în motivul de
recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în dezvoltarea căruia au
învederat că eroarea materială sesizată se încadrează în conținutul acestei
noțiuni în accepțiunea art. 281
C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 281
alin. (1) C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea
și susținerile părților sau cele de calcul,
precum și orice alte erori materiale din hotărâri
sau încheieri pot fi
îndreptate din oficiu sau la
cerere".
Textul legal menționat include deci, în
noțiunea de eroare
materială ce poate fi
îndreptată pe calea procedurală reglementată de
dispozițiile legale invocate, greșeli materiale ce s-au strecurat în
hotărâre
cu prilejul redactării ei.
Sintagma „eroare materială" este folosită de
legiuitor spre a exprima acele greșeli ce s-au
strecurat în hotărâre cu acest
prilej
și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.
Or, în speță, eroarea evocată privind indicarea
greșită a adresei
imobilului în litigiu și menționată în încheierea de
intabulare
nr. 5889/2002 a Judecătoriei
Ploiești supusă controlului judiciar prin decizia cu privire la care s-a
solicitat îndreptarea erori materiale se
constituie într-o greșeală materială în sensul celei reglementată de
art. 281
C. proc. civ., motiv pentru care în temeiul art. 312 C. proc.
civ. recursul dedus judecății va fi admis în sensul celor dispuse în
dispozitivul prezentei decizii.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de contestatoarea T.S.C.M.
împotriva încheierii din 22 octombrie 2008
a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru
cauze cu minori și de
familie, pe care o casează.
Admite cererea
formulată în temeiul art. 281 C. proc. civ.
și dispune
îndreptarea erorii materiale existente în decizia nr. 913 din 29
martie 2004 a aceleiași instanțe, în sensul că în
loc de strada B. Pl
oiești, se va
trece strada G.
, Ploiești, astfel cum este menționat în încheierea de
intabulare nr. 5889 din 26 iulie 2002 a
Judecătoriei Ploiești.
Obligă intimatul
la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată
către recurentă, cu aplicarea dispozițiilor
art.274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 6 mai 2009.