ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5385/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 7516 din 17 mai

2012, pronunțată de Judecătoria Craiova, în Dosarul nr. 26931/215/2011, a fost

admisă acțiunea formulată de reclamanta Casa Județeană de Pensii Dolj, în

contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Municipal Filantropia Craiova. A fost

obligat pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie

imobilul situat în Craiova, compus din clădire cu regim de înălțime S +P+4 E și

clădire cu regim de înălțime subsol, parter și 2 etaje (identificat prin

raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Ing. C.D., efectuat în Dosarul

nr. Y/2006, fost X/2006 ) și teren aferent în suprafață de 5.147 mp.

(identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Ing. P.M.,

efectuat în Dosarul nr. Y/2006, fost X/2006 ). S-a luat act că părțile nu au

solicitat cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă

nr. 433 din 5 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost respins, ca

nefondat, apelul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal Filantropia

Craiova împotriva acestei sentințe.

Prin Decizia nr. 3480

din 8 aprilie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca

nefondat recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal Filantropia

împotriva acestei decizii.

Împotriva acestei

decizii pârâtul Spitalul Clinic Municipal Filantropia a formulat recurs,

înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 27 mai 2013.

La termenul de

judecată din data de 21 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu

excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată, a

apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele

considerente:

Hotărârile ce pot fi

atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc.

civ.: "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și,

în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului".

Cum hotărârea

recurată nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie irevocabilă

dată de o instanță de recurs este evident că o atare decizie nu poate forma

obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al

art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri

irevocabile, situație în care din coroborarea acestui text de lege cu

dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva

Deciziei civile nr. 3480 din 8 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, este inadmisibil.

Una din regulile care

cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a

folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic,

epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai

multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se

poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În consecință, pentru

considerentele expuse recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal Filantropia

împotriva Deciziei civile nr. 3480 din 8 aprilie 2013 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - CL