ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 124/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată la data de 29 iunie 2010, Sindicatul „S.” al Spitalului Clinic

Municipal Filantropia Craiova, precum și C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. și P.V.N.

au chemat în judecată Ministerul Sănătății, solicitând suspendarea executării

Ordinului nr. 659 din 1 iunie 2010 prin care s-a aprobat noua structură

organizatorică a spitalului, în sensul desființării a 27 de paturi și al

redistribuirii personalului medico-sanitar.

În motivarea cererii,

reclamanții au învederat că există împrejurări de fapt și de drept de natură să

creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ și de

asemenea, executarea ordinului ar determina alterarea calității actului medical

în detrimentul beneficiarilor acestui serviciu.

Prin sentința nr. 358

din 22 iulie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis cererea și a dispus suspendarea executării actului

administrativ până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut în esență că sunt întrunite cumulativ

condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atât cazul

bine justificat, cât și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Astfel,

instanța a constatat că măsura restructurării spitalului a fost dispusă în baza

unor rapoarte ce nu au fost comunicate, susținându-se și aparenta nelegalitate

a actului în raport de prevederile Legii nr. 95/2006.

S-a mai reținut că

prin executarea ordinului s-ar produce o gravă perturbare a funcționării spitalului,

în dauna beneficiarilor actului medical.

Împotriva sentinței a

declarat recurs Ministerul Sănătății, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, pârâtul a

invocat prematuritatea cererii, în raport de împrejurarea că reclamanta a formulat

cererea la doar 2 zile de la expedierea plângerii prealabile, fără a aștepta

răspunsul autorității emitente.

De asemenea, pârâtul

a învederat că reclamanții nu au demonstrat prin probele administrate

îndeplinirea celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii

unei pagube iminente, astfel cum sunt definite aceste sintagme potrivit art. 2

lit. t) și art. 2 lit. ș) din lege.

Pârâtul a mai arătat

că prin H.G. nr. 529/2010, managementul Spitalului Clinic Municipal Filantropia

Craiova este în prezent deținut de Consiliul Local Craiova, căruia îi revine

prerogativa schimbării structurii unității sanitare.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este

nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, excepția

prematurității cererii de suspendare a executării a fost invocată și la fond,

instanța respingând-o în mod întemeiat.

Soluția este conformă

prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care, reglementând

procedura suspendării ca o măsură provizorie și urgentă, nu a impus pentru

admisibilitatea cererii decât sesizarea autorității emitente cu plângere

prealabilă, fapt ce a fost îndeplinit în cauză.

Și criticile

formulate cu privire la neîndeplinirea condițiilor cazului bine justificat și

iminenței pagubei apar ca neîntemeiate, instanța de fond referindu-se la argumente

juridice aparent valabile privind nelegalitatea actului administrativ contestat

și reținând și perturbarea gravă ce s-ar putea produce asupra desfășurării

activității unității sanitare.

Cât privește

împrejurarea că Ministerul Sănătății nu ar mai avea prerogativa de a decide

asupra structurii organizatorice a spitalului în urma transmiterii către

Consiliul Local Craiova a dreptului de proprietate asupra imobilului, acest

aspect nu prezintă relevanță în cadrul cererii de suspendare a executării unui ordin

emis anterior, fiind o problemă ce ține de fondul litigiului, respectiv al

anulării actului, ce formează obiectul altui proces.

În raport de

considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

Văzând și

dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

pârâtul Ministerul Sănătății împotriva sentinței nr. 358 din 22 iulie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul să

plătească intimaților-reclamanți Sindicatul S. al Spitalului Clinic Municipal

Filantropia Craiova, C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. și P.V.N., suma de 3000

lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2011.