ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 124/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 29 iunie 2010, Sindicatul „S.” al Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova, precum și C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. și P.V.N. au chemat în judecată Ministerul Sănătății, solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 659 din 1 iunie 2010 prin care s-a aprobat noua structură organizatorică a spitalului, în sensul desființării a 27 de paturi și al redistribuirii personalului medico-sanitar. În motivarea cererii, reclamanții au învederat că există împrejurări de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ și de asemenea, executarea ordinului ar determina alterarea calității actului medical în detrimentul beneficiarilor acestui serviciu.

Prin sentința nr. 358 din 22 iulie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și a dispus suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atât cazul bine justificat, cât și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Astfel, instanța a constatat că măsura restructurării spitalului a fost dispusă în baza unor rapoarte ce nu au fost comunicate, susținându-se și aparenta nelegalitate a actului în raport de prevederile Legii nr. 95/2006. S-a mai reținut că prin executarea ordinului s-ar produce o gravă perturbare a funcționării spitalului, în dauna beneficiarilor actului medical.

Împotriva sentinței a declarat recurs Ministerul Sănătății, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, pârâtul a invocat prematuritatea cererii, în raport de împrejurarea că reclamanta a formulat cererea la doar 2 zile de la expedierea plângerii prealabile, fără a aștepta răspunsul autorității emitente. De asemenea, pârâtul a învederat că reclamanții nu au demonstrat prin probele administrate îndeplinirea celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, astfel cum sunt definite aceste sintagme potrivit art. 2 lit. t) și art. 2 lit. ș) din lege. Pârâtul a mai arătat că prin H.G.

nr. 529/2010, managementul Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova este în prezent deținut de Consiliul Local Craiova, căruia îi revine prerogativa schimbării structurii unității sanitare. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, excepția prematurității cererii de suspendare a executării a fost invocată și la fond, instanța respingând-o în mod întemeiat. Soluția este conformă prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care, reglementând procedura suspendării ca o măsură provizorie și urgentă, nu a impus pentru admisibilitatea cererii decât sesizarea autorității emitente cu plângere prealabilă, fapt ce a fost îndeplinit în cauză.

Și criticile formulate cu privire la neîndeplinirea condițiilor cazului bine justificat și iminenței pagubei apar ca neîntemeiate, instanța de fond referindu-se la argumente juridice aparent valabile privind nelegalitatea actului administrativ contestat și reținând și perturbarea gravă ce s-ar putea produce asupra desfășurării activității unității sanitare. Cât privește împrejurarea că Ministerul Sănătății nu ar mai avea prerogativa de a decide asupra structurii organizatorice a spitalului în urma transmiterii către Consiliul Local Craiova a dreptului de proprietate asupra imobilului, acest aspect nu prezintă relevanță în cadrul cererii de suspendare a executării unui ordin emis anterior, fiind o problemă ce ține de fondul litigiului, respectiv al anulării actului, ce formează obiectul altui proces.

În raport de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul, ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva sentinței nr. 358 din 22 iulie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurentul să plătească intimaților-reclamanți Sindicatul S. al Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova, C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. și P.V.N., suma de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2011.