ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2989/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secția comercială și de contencios administrativ, sub. nr. 3016/104/2007, și ulterior completată, reclamanții S.I., O.C., G.A., S.M., S.R., M.V., B.I., S.M., C.G. și P.A.C., au chemat în judecată pe pârâta D.A.D.R. Olt, M.A.D.R. București și M.E.F.P., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, începând cu data de 1 ianuarie 2004 și până la încetarea raporturilor de muncă, 16 martie 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății.

Tribunalul Olt, prin sentința nr. 691 din 30 octombrie 2007 a luat act că reclamanții renunță la cererea de chemare în judecată a pârâtului M.E.F., a respins ca neîntemeiate excepțiile privind necompetența materială a Tribunalului Olt și lipsa calității procesuale pasive a pârâtului M.A.D.R., a admis în parte acțiunea reclamanților în sensul obligării pârâților D.A.D.R. Olt și M.A.D.R. la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 13 septembrie 2004 16 martie 2006,actualizată la data plății și a respins cererea reclamanților pentru perioada 1 aprilie 2004 - 13 septembrie 2004, constatând intervenită prescripția dreptului la acțiune pentru această ultimă perioadă. Recursul declarat de pârâții D.A.D.R.

Olt și M.A.D.R. împotriva sentinței nr. 692 din 30 octombrie 2007 a Tribunalului Olt a fost constatat perimat prin Decizia nr. 1210 din 17 martie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei decizii, la data de 23 septembrie 2009 D.A.D.R. Olt a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 85 din 18 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova. constatând că în cauză a fost invocat contrarietatea a două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova și de către Tribunalul Olt, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, și a trimis cauza spre competentă soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Astfel investită cu soluționarea cererii de revizuire, Înalta Curte urmează să respingă această cerere ca tardiv formulată pentru următoarele considerente: Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. contrarietate de hotărâri a fost depusă la Curtea de Apel Craiova la data de 1 septembrie 2009. Obiectul cererii de revizuire îl reprezintă Decizia nr. 1210 din 17 martie 2009 pronunțată de Secția de contencios administrativ a Curții de Apel Craiova. În raport de motivul de revizuire invocat, conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. termenul de o lună „pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) începe să curgă de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză ultima hotărâre o reprezintă Decizia nr. 1210 din 17 martie 2009 și de la această dată a început să curgă termenul de o lună, termen de decădere și care s-a împlinit la data de 18 martie 2009. În consecință cererea de revizuire formulată la data de 1 septembrie 2009 este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare, în raport de dispozițiile art. 103 C. proc. civ. și 324 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de D.A.D.R. Olt, împotriva Deciziei nr. 1210 din 17 martie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 iunie 2010.