ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1053/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și precizată,

înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamanta C.M. a solicitat

în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului, obligarea pârâtului să emită, în termen de 30 de zile de la data

rămânerii irevocabile a sentinței, ordinul de acordare a distincțiilor,

prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și

premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat

prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008-2009 și să întocmească

anexa cu solicitanții validați de către Inspectoratul Școlar Județean

Bistrița-Năsăud, printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de

daune cominatorii de 1.000 RON pe fiecare zi de întârziere; în subsidiar,

obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a

sentinței, Ordinul nr. 5399/2009 privind acordarea de distincții și premii

personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, pentru anul

școlar 2008-2009, cu anexa privind solicitanții validați de Inspectoratul

Școlar Județean Bistrița-Năsăud, printre care se află și reclamanta, sub

sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 RON pe fiecare zi de

întârziere; obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului să publice în M. Of. al României, Partea I, ordinul mai sus

amintit, în principal, respectiv anexa la Ordinul nr. 5399/2009, în subsidiar,

sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 RON pe zi de întârziere.

Tribunalul Bistrița-Năsăud,

secția I civilă, prin sentința nr. 1409 din 9 iulie 2012, a admis excepția necompetenței

sale materiale, raportat la calitatea pârâtului de autoritate publică centrală și,

în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții

de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă

nr. 756 din 25 octombrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta C.M.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că reclamanta a îndeplinit condițiile generale de acordare

a diplomei „G.L.” și s-a aflat pe lista înaintată de către inspectoratul județean

către Ministerul Educației și Cercetării conform art. 13 pct. 6 din anexa la ordin,

așa cum rezultă din adresa din 4 mai 2009 înregistrată la pârât din 7 mai 2009,

aspect confirmat și de nota din 21 octombrie 2009 emisă de acesta.

Evocând etapele procedurii,

așa cum sunt stabilite de dispozițiile normative sus-citate, a mai reținut, în esență,

că Inspectoratul Școlar Bistrița-Năsăud nu a fost în măsură să comunice și nu a

comunicat pârâtului, în luna iunie 2009, faptul că exista acoperire financiară în

bugete pentru plata premiilor aferente distincțiilor pentru personalul didactic

cuprins în tabelul nominal transmis prin adresa din 4 mai 2009, nefiind, astfel,

îndeplinită o condiție prevăzută de legiuitor pentru acordarea distincțiilor, respectiv

existenta fondurilor bugetare necesare plății premiilor, context în care refuzul

pârâtului de a emite ordinul de acordare a distincției pentru reclamantă apare ca

unul justificat.

A mai apreciat prima instanță

că emiterea ordinului de acordare a distincțiilor pentru anul 2008-2009 impune verificarea

din nou a tuturor condițiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței

fondurilor bugetare, în condițiile în care sumele alocate în anul 2009 în acest

sens nu au rămas până în prezent cu această destinație.

Or, la momentul actual,

alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de dispozițiile

art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011.

Împotriva sentinței civile

nr. 756 din 25 octombrie 2012 a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta C.M.,

solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive

încadrate în dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea cererii sale,

recurenta a evocat, la rândul său, etapele procedurii de acordare a distincției

solicitate și a susținut, în esență, că în speță s-a respectat procedura prevăzută

de art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, că Inspectoratul Școlar Bistrița-Năsăud a

înaintat prin adresa din 4 mai 2009 lista cu solicitanții validați, certificând

și existența fondurilor necesare plății premiului prevăzut în ordin și că acesta

nu a revenit asupra acestei adrese, care nu avea limită de valabilitate.

Analizând sentința atacată,

prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar și din oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat

și îl va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Recurenta-reclamantă C.M.

a învestit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect, în

esență, obligarea recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor prevăzute de

art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul

școlar 2008-2009, precum și anexa aferentă.

Înalta Curte constată

că, în speța de față, au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 9,

art. 10 și art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincții

și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat

prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educației și Cercetării, fiind criticabilă

soluția instanței de fond.

Astfel, nu s-a contestat

calitatea reclamantei-recurente de persoană îndreptățită la acordarea premiului,

iar prin adresa din 4 mai 2009 Inspectoratul Școlar Bistrița-Năsăud a confirmat

existența în bugetele Consiliilor Locale și a Consiliului Județean a fondurilor

necesare pentru plata premiilor aferente distincției.

În aceste condiții, și

raportat la dispozițiile Ordinului nr. 5435/2006, afirmațiile intimatului-pârât

cu privire la necesitatea reconfirmării existenței fondurilor în luna următoare

celei în care a fost înaintată adresa conturează o cerință excesivă, stabilită cu

ignorarea modului în care funcționează și sunt organizate finanțele publice locale.

Pe de altă parte, dreptul

reclamantei nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele

autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului și Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud.

Mai mult decât atât, deși

art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în memoriul de recurs, prevede

faptul că, în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent

de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță,

această dispoziție normativă nu este aplicabilă în cauza de față, în condițiile

în care distincția solicitată de intimată privea anul școlar 2008-2009,

iar dreptul acesteia era valabil născut la acel moment, anterior adoptării dispozițiilor

legale invocate.

Constrângerile bugetare

care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacțiunea

intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispozițiilor

legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 312

alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., va admite recursul și, în consecință, va modifica

în parte hotărârea recurată și va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta

C.M., obligând autoritatea pârâtă să emită, în termen de 30 de zile de la data rămânerii

irevocabile a sentinței, ordinul de acordare a distincțiilor, prevăzut la art. 13

pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic

din învățământul preuniversitar de stat.

Cererea reclamantei-recurente

privind obligarea intimatului la plata de daune cominatorii nu poate fi admisă,

în condițiile în care, în materia contenciosului administrativ, în situația în care

autoritatea publică nu se va confirma obligației prevăzute în dispozitivul hotărârii

judecătorești, reclamantei îi este deschisă calea prevăzută de dispozițiile

art. 24 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de reclamanta C.M. împotriva sentinței civile nr. 756 din 25 octombrie 2012 a Curții

de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte sentința

atacată în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantă. Obligă pârâtul

Ministerul Educației Naționale să emită, în termen de 30 de zile de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii, ordinul de acordare a distincțiilor prevăzute de art. 13

pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 pentru anul școlar 2008-2008,

precum și anexa aferentă. Respinge celelalte capete de cerere din acțiunea reclamantei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2014.