ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1814/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei și procedura derulată de prima instanță Prin acțiunea formulată și precizată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamantul V.L.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului: 1) în principal, obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să emită, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, ordinul de acordare a distincțiilor, prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de către Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud, printre care se află și reclamantul, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere; 2) în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, Ordinul nr. 5399 din 30 septembrie 2009 privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, pentru anul școlar 2008 - 2009, cu anexa privind solicitanții validați de Inspectoratul Școlar Județean Bistrița-Năsăud, printre care se află și reclamantul, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere; 3) obligarea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului să publice în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinul mai sus amintit, în principal, respectiv anexa la Ordinul nr. 5399/2009, în subsidiar, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere. 2. Hotărârea Tribunalului Bistrița-Năsăud Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I-a civilă, prin Sentința nr. 1260 din 25 iunie 2012, a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 3. Hotărârea Curții de Apel Cluj Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 724 din 22 octombrie 2012, a admis în parte acțiunea precizată de reclamantul V.L.

și a obligat pârâtul să emită în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, ordinul de acordare a distincțiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009, precum și anexa aferentă. Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut următoarele: Reclamantul a fost angajat al Școlii Generale I.P.R.R., calitate în care i s-a validat, la propunerea angajatorului, în Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean Bistrița-Năsăud din data de 30 aprilie 2009, acordarea distincției Ghe.

Lazăr clasa a III-a în anul 2009. Conferirea unor astfel de distincții în favoarea personalului didactic este reglementată de dispozițiile art. 113 din Legea nr. 128/1997; în aplicarea acestor dispoziții legale, pârâtul a elaborat Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006. Procedura de acordare a distincțiilor și a premiilor, reglementată de Ordinul nr. 5435/2006, este următoarea: Potrivit art. 9 din ordinul aflat în discuție, diploma "Gheorghe Lazăr" clasa a III-a, a cărei machetă este prevăzută în anexa nr. 4, se acordă, pentru merite în dezvoltarea curriculumului și/sau managementului educațional, cadrelor didactice care au obținut gradul didactic I și care îndeplinesc cumulativ anumite condiții.

Conform art. 10 din același ordin, diploma este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor. În temeiul art. 13 din ordin, pentru atribuirea distincțiilor: solicitantul întocmește și depune la conducerea unității de învățământ cererea și raportul de autoevaluare însoțite de documentele doveditoare, conform criteriilor menționate anterior, până la data de 31 martie; consiliul de administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează aprecieri sintetice asupra activității fiecărui solicitant, până la data de 10 aprilie; directorul unității de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare și aprecierea consiliului de administrație, până la data de 15 aprilie.

Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 și 9 din ordin: - consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; - listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educației și Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.

Curtea de apel a constatat faptul că reclamantul a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administrație. Probele existente la dosar au evidențiat faptul că Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administrație, comunicând, totodată, următoarea informație: "consiliile locale și Consiliul Județean au certificat existența în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincțiilor transmise". Pe cale de consecință, prima instanță a apreciat că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamant este unul nejustificat, întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin și nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud.

Dreptul reclamantului cu privire la acordarea distincției mai sus amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condițiile impuse de art. 13 pct. 1 - 7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite, iar refuzul autorității, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligației care îi revine, respectiv de verificare a listei comunicate și de emitere a ordinului. Instanța de fond a arătat că dreptul reclamantului nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud și, câtă vreme ordinul se emite pe baza propunerilor inspectoratelor județene de învățământ, a dovezilor de constituire a fondurilor necesare plății premiilor și distincțiilor, acordarea distincției, urmare a emiterii ordinului de către pârât, se impune a fi făcută.

În altă ordine de idei, curtea de apel a arătat faptul că stabilirea penalităților de întârziere nu este necesară în cauza de față. 4. Recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului Recurentul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, care a acționat fără a avea dreptul în numele tuturor cadrelor didactice "validate" de I.S.J. Bistrița-Năsăud. Reclamantul a acționat fără a avea calitatea de acționa în numele cadrelor didactice din județul Bistrița-Năsăud și instanța de fond trebuia să respingă acest capăt de cerere al acțiunii introductive ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. În motivarea căii extraordinare de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și art. 304 1 , recurentul a arătat faptul că instanța de fond nu a ținut seama de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011. Emiterea ordinului de acordare a distincțiilor pentru anul 2008 - 2009 impune verificarea din nou a tuturor condițiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței fondurilor bugetare, în condițiile în care sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinație. Or, la momentul actual, alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de textul legal anterior nominalizat. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, dar și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc.

civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active a reclamantului, se observă că prin încheierea de ședință din 6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr. 3034/112/2012 - s-a disjuns dosarul nou format în care V.L. are calitatea de reclamant și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului - calitatea de pârât (dos. 3034/112/2012). Acest dosar a fost declinat în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1260/2012 spre competentă soluționare.

În ceea ce privește temeinicia și legalitatea sentinței de fond, se reține că intimatul-reclamant V.L. a investit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect obligarea recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009, precum și anexa aferentă. Curtea de apel Cluj a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ solicitat de reclamantă pentru argumentele prezentate la pct. I.2 din prezenta decizie. Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică adecvată, apreciind că refuzul pârâtului de emitere a ordinului aflat în discuție este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni.

Detaliind problema de drept dedusă judecății și răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele: În primul rând, în speța de față, au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 9, art. 10 și art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educației și Cercetării, aspect necontestat de către recurent în calea extraordinară de atac. În această situație, argumentația recurentului în legătură cu necesitatea reluării întregii proceduri este lipsită de substanță juridică. Înalta Curte, în acord cu prima instanță, apreciază că dreptul reclamantului nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar al județului Bistrița-Năsăud.

De asemenea, este real faptul că potrivit art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 și art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 19/2012, acordarea unor premii a fost suspendată, însă aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauza de față distincția în litigiu privea anul școlar 2008 - 2009, iar ordinul de acordare a distincțiilor trebuia emis până la data de 15 iunie 2009. Este necontestat că acțiunea administrativă reprezintă o activitate programată/planificată, care trebuie realizată în conformitate cu principiul operativității și promptitudinii acțiunii administrative, astfel încât lipsa de acțiune a administrației nu poate constitui o justificare legală pentru înlăturarea răspunderii autorității.

Astfel fiind, constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacțiunea recurentului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispozițiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009. 1. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Față de împrejurarea că instanța de fond a interpretat în mod legal și corect dispozițiile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 724 din 22 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2014. Procesat de GGC - GV