ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1600/2010

Asupra contestației în anulare de

față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la 27 mai 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, contestatorii B.T.A. și B.M.A. au formulat, în

contradictoriu cu intimații L.D.N., SC R. SRL, Statul Român prin Consiliul

local al municipiului Timișoara și Primarul municipiului Timișoara, Consiliul local

al municipiului Timișoara, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.

5479 din 12 mai 2009 a acestei instanțe.

S-a arătat că

motivele contestației în anulare urmează să fie indicate după motivarea

deciziei ce face obiectul căii de atac.

Ulterior, fără

să mai fie depuse motivele exercitării căii de atac, contestatorii au arătat că

renunță la judecata acesteia.

În consecință,

dând eficiență principiului disponibilității și reținând incidența prevederilor

art. 246 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea la

judecata contestației în anulare.

În temeiul art. 246 alin. (3) C. proc.

civ., cu referire la art. 274 alin. (3) C. proc. civ., contestatorii vor fi

obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimata SC R. SRL

(cheltuieli reduse la cele de transport și cazare, având în vedere că prestația

de avocat s-a redus la prezența acestuia în instanță la un termen de judecată,

când pricina a fost amânată pentru nedepunerea motivelor contestației în

anulare).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata

contestației în anulare formulată de B.M.A. și B.T.A. împotriva deciziei nr. 5479

din 12 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

Obligă pe

contestatori la 2134,96 lei cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin.

(3) Cod procedură civilă, către intimata SC R. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi 10 martie 2010.