ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4442/2010

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Timiș, prin

Sentința civilă nr. 162/ P din 7 martie 2008, a respins excepția prescripției

dreptului la acțiune al reclamanților și excepția inadmisibilității acțiunii,

invocate de pârâtă prin întâmpinarea depusă, a admis excepția lipsei calității

procesuale active în cauză a reclamantelor Primăria Municipiului Timișoara si a

Consiliului Local al Municipiului Timișoara, a admis în parte cererea

reclamantului Municipiul Timișoara, în sensul că a dispus rezilierea

contractului de Închiriere nr. 630 din 30 aprilie 1999 încheiat între părți și

evacuarea pârâtei SC T. SA Timișoara din imobilul situat în Timișoara, Bd-ul

Tinereții, totodată obligând pârâta SC T. SA Timișoara la plata sumei totale de

12.553 lei, reprezentând diferență chirie restantă pentru perioada 01 ianuarie 2001

- 28 februarie 2003 și penalități de întârziere, respingând cererea

reclamantului de acordare a majorărilor de întârziere în sumă de 61.223 lei.

Curtea

de Apel Timișoara, secția comercială, prin Decizia Civilă nr. 133/ A din 19

iunie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții Primăria

Municipiului Timișoara, Consiliul Local al Municipiului Timișoara și Municipiul

Timișoara reprezentat prin Primar împotriva Sentinței civile nr. 162/ P din 11

martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș și a admis apelul pârâtei SC T. SA

Timișoara, a schimbat în parte sentința instanței de fond, în sensul că a admis

excepția prescripției extinctive și a respins acțiunea introductivă ca

prescrisă, menținând restul dispozițiilor sentinței,

obligând reclamanții la plata către

pârâtă a sumei de 4.231.22 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la

fond și apel.

Înalta Curte

de Casație si Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 2855 din 11

noiembrie 2009 a admis recursul declarat de reclamanții Primăria Municipiului

Timișoara, Consiliul Local al Municipiului Timișoara și Municipiul Timișoara

reprezentat prin Primar împotriva Deciziei nr. 133/ A din 19 iunie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, pe care a casat-o si a trimis cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

De

asemenea a respins cererea de intervenție în interesul pârâtei SC T. SA

Timișoara formulată de SC T. SA Timișoara.

Curtea

de Apel Timișoara, rejudecând cauza, după casare, prin Decizia civilă nr. 124/ COM

din 10 iunie 2010, a admis apelurile formulate de reclamanții Primăria

Municipiului Timișoara, Consiliul Local al Municipiului Timișoara și Municipiul

Timișoara reprezentat prin Primar si de pârâta SC T. SA Timișoara împotriva

Sentinței civile nr. 162/ P din 7 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Timiș,

pe care a anulat-o ș a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Timișoara, ca

primă instanța.

Împotriva

deciziei Curții de Apel Timișoara, mai sus arătate, pârâta SC T. SA Timișoara a

declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate conform dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a

hotărârii atacate, cu consecința admiterii excepției lipsei calității

procesuale a intervenientei SC T. SA Timișoara.

Critica

formulată de recurenta-pârâta se fundamentează pe soluția Înaltei Curți de

Casație si Justiție, secția comercială, cuprinsă în Decizia nr. 2855 din 11

noiembrie 2009, prin care s-a dispus irevocabil pe fond, asupra cererii de

intervenție accesorie, formulate de SC T. SA Timișoara în interesul SC T. SA

Timișoara, în sensul respingerii acesteia, consecința acestei soluții fiind

pierderea de către intimata-intervenientă a calității procesuale în acest

litigiu.

În acest

context, recurenta-pârâtă susține că, intervenienta nu trebuia să mai fie

citată ca parte în litigiu în apel și că, în mod greșit, instanța de apel a

respins excepția lipsei calității procesuale a intervenientei în faza

procesuală a apelului, pe care, aceasta a invocat-o.

Intimata-intervenientă

SC T. SA Timișoara, prin notele scrise depuse la dosar, a invocat excepția

lipsei de interes a SC T. SA. Timișoara în promovarea recursului.

Analizând

recursul formulat, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., asupra excepției lipsei de interes a recurentei în promovarea căii

de atac, invocată de intimata-intervenientă SC T. SA Timișoara, constată că

aceasta este întemeiată, admițând-o ca atare, pentru considerentele ce urmează

a fi expuse în continuare.

Orice

demers în justiție, indiferent de forma, pe care acesta o îmbracă sau de partea

de la care provine, trebuie să se sprijine pe un interes.

Interesul

este, în mod unanim, calificat de doctrina și practica în materie ca fiind una

dintre condițiile esențiale pentru exercitarea acțiunii civile, statuându-se că

el trebuie să îndeplinească cumulativ, o serie de atribute, respectiv, acesta

trebuie să fie legitim, născut, actual, direct și personal.

Interesul

trebuie justificat de partea care formulează cereri în procesul civil, iar

lipsa interesului sau a uneia dintre cerințele acestuia se invoca pe cale de

excepție, în lipsa acestuia nejustificându-se scopul judecății, respectiv

profitul moral sau material pe care partea îl urmărește în judecată.

În prezenta

cauză, motivul de recurs invocat de recurenta-pârâtă SC T. SA Timișoara, pentru

care critică hotărârea instanței de apel, vizează participarea procesuală în

cauză a intimatei-interveniente accesorii SC T. SA Timișoara, în chiar

interesul său.

Întrucât,

dispozițiile art.49 alin. (1), art. 51 și art. 54 C. proc. civ. definesc

intervenția accesorie și stabilesc limitele acesteia, statuând că, în cazul

intervenției făcute în interesul uneia dintre părți, partea care intervine

poate face doar acele acte procedurale care nu sunt potrivnice interesului

aceluia în folosul căruia intervine, susținerile recurentei-pârâte, în sensul

respingerii excepției lipsei de interes în promovarea căii de atac, pentru

argumentul ca între părți ar exista interese contrarii, urmează a fi înlăturate

ca lipsite de pertinență.

Raportând

cele mai sus expuse la elementele concrete ale speței, respectiv, în

considerarea faptului că, prin Decizia civilă nr. 124/ COM din 10 iunie 2010,

Curtea de Apel Timișoara, a admis atât apelurile reclamanților Primăria

Municipiului Timișoara, Consiliul Local al Municipiului Timișoara si Municipiul

Timișoara reprezentat prin Primar, cât și apelul pârâtei SC T. SA Timișoara,

pronunțându-se asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Timiș în

soluționarea cauzei, în raport de soluția cuprinsă în. Decizia nr. 32/2008 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, prin care a fost anulată Sentința

nr. 162/ P din 11 martie 2008 a Tribunalului Timiș și trimisă cauza spre

competentă soluționare Judecătoriei Timișoara ca primă instanța, recursul

pârâtei este în mod vădit lipsit de interes.

Rezultă

cu evidență din coroborarea celor mai sus expuse că, soluția ce urmează a se

pronunța în prezenta cauză, nu are nici o influență și nu produce nici un fel de

consecințe asupra fondului cauzei si nici asupra dreptului dedus judecații,

întrucât cauza va avea același parcurs, fondul urmând a fi rejudecat de o

instanță competentă, în speță de Judecătoria Timișoara.

Soluționarea

recursului de față nu ar profita recurentei-pârâte cu atât mai mult, cu cât

cererea de intervenție accesorie a fost formulată în interesul acesteia, iar o

astfel de cerere poate fi formulată și în fața primei instanțe.

În

consecință, excepția lipsei de interes este întemeiată și va fi admisă ca

atare, iar examinarea celorlalte critici din recurs fiind inutilă si lipsita de

interes juridic, recursul pârâtei urmând a fi respins conform art. 312 alin.

(1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Admite excepția

lipsei de interes a recurentei-pârâte SC T. SA Timișoara în promovarea căii de

atac a recursului.

Respinge

recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 124/ COM din 10 iunie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca fiind declarat de

o persoană lipsită de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.