ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 227/2014

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 90 din 26 ianuarie 2011,

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

recursul declarat de pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală

Caraș-Severin împotriva Sentinței nr. 374 din 30 iunie 2010 a Tribunalului

Caraș-Severin, secția comercială și de contencios administrativ. Pe cale de

consecință, instanța de recurs a modificat sentința atacată, în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamanții B.I., B.O., B.C., H.Ș., L.V.,

J.D., P.A., P.I., S.R., S.I., V.G., R.T., E.V. și S.A., prin care solicitau

acordarea drepturilor bănești constând în suplimentul postului și suplimentul

treptei de salarizare.

Invocând prevederile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei sus-menționate au formulat

cerere de revizuire B.I., B.O., B.C., H.Ș., L.V., J.D., P.A., P.I., S.R., S.I.,

V.G., R.T., E.V. și S.A., susținând că aceasta este potrivnică Sentinței nr.

508/2008 a Tribunalului Caraș-Severin, rămasă irevocabilă prin Decizia nr.

945/2008 a Curții de Apel Timișoara.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă.

Astfel, potrivit art.

322 pct. 7 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere (...) dacă există

hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade

deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate".

Dispozițiile legale mai

sus citate, invocate de revizuenți drept temei al cererii lor, reglementează

posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate.

Rațiunea

reglementării acestui caz de revizuire o constituie necesitatea de a se

înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au

dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași

cauză și aceleași părți. Într-o asemenea situație, executarea hotărârilor este

imposibilă, ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea

care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația creată de existența

hotărârilor potrivnice nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei

hotărâri, care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În speță, se

constată, însă, că revizuenții nu au fost parte în cauza în care a fost

pronunțată hotărârea pe care o opun deciziei a cărei revizuire o solicită,

aceasta neîntrunind, deci, condițiile legale referitoare la tripla identitate

de cauză, obiect și părți, așa cum s-a reținut, de altfel, și de către instanța

de recurs, prin decizia contestată.

Pentru considerentele

arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de B.I., B.O., B.C., H.Ș., L.V., J.D., P.A., P.I., S.R.,

S.I., V.G., R.T., E.V. și S.A. împotriva Deciziei nr. 90 din 26 ianuarie 2011 a

Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 21 ianuarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ