Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1649/2012

HOTĂRÂRE
18.02.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1649/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Decizia civilă nr. 487 din 30 martie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul P.T. în contradictoriu cu intimații Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie a județului Caraș-Severin și Tribunalul Caraș-Severin împotriva Deciziei civile nr. 233 din 18 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1413/115/2009. Totodată, Curtea de Apel a redat în dispozitivul deciziei mențiunea "irevocabilă". Pentru a pronunța această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a reținut că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în cele limitativ prevăzute de lege, motiv pentru care, în temeiul art. 326 și art. 328 C. proc.

civ., a apreciat că se impune respingerea cererii ca inadmisibilă. Împotriva Deciziei civile nr. 487 din 30 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a declarat recurs revizuentul P.T., invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 8 și art. 304¹ din C. proc. civ. Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat de P.T. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură peremptorie și absolută care face de prisos expunerea și analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs "hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională." Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată faptul că hotărârea atacată cu recurs - Decizia civilă nr. 487 din 30 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara - a fost pronunțată într-o revizuire și are caracter irevocabil, întrucât cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unui recurs - Decizia civilă nr. 233 din 18 februarie 2010 pronunțată în dosarul nr. 1413/115/2009, aceasta fiind o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. În raport cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", rezultă fără putință de tăgadă faptul că Decizia civilă nr. 487 din 30 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești susceptibile a fi atacate pe calea recursului.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire, Curtea de Apel Timișoara, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate mențiunea "irevocabilă". Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.T. împotriva Deciziei civile nr. 487 din 30 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012. Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3725/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 09 iunie 2010 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. 666/59/2010, cererea de revizuire a deciziei nr. 795 din 13 aprilie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția
ÎCCJ 2012-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4019/2012
triva deciziilor nr. 262/R din 20 februarie 2007, nr. 437/R din 28 martie 2008 și nr. 259/R din 26 februarie 2010 a declarat recurs reclamantul S.D., iar prin decizia civilă nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea,
ÎCCJ 2012-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4703/2012
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - secția I civilă sub nr. 1427/59/2011, la data de 30 septembrie 2011, revizuent
ÎCCJ 2012-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6563/2012
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2466 din 6 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3254/108/2011, Tribunalul Arad a admis excepția autorității lucrului judecat. A respins contestația formulată de contes
ÎCCJ 2012-05-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2733/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 a respins recurs
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă