ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2733/2012

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 a respins recursul declarat de revizuientului P.C. împotriva deciziei nr. 397 din 24 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a reținut că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, fiind o hotărâre irevocabilă, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs. Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Prin urmare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată cererea de revizuire nu se poate declara recurs. La termenul de judecată din data de 31 mai 2012, cu ocazia dezbaterilor în ședință publică, revizuientul a precizat temeiul juridic al cererii, respectiv art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., indicând decizia nr. 135 din 08 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman și sentința nr. 236 din 04 februarie 2009. II. Revizuirea exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire P.C., încadrată în drept, în prevederile art. 322 pt.7 din C. proc.

civ. În motivarea cererii, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și îndreptarea erorilor judiciare de drept și de fapt săvârșite de Judecătoria Videle în cadrul procesului inițial și în recurs, de Tribunalul Teleorman, neluate în seamă de celelalte instanțele de până acum. Revizuientul a susținut că nu a fost judecată pe fond cauza, nu s-a răspuns la nici un capăt de cerere formulat și nu s-a ținut cont de obiectul cererii; A mai arătat că judecătorii instanțelor au sfidat testamentul autorului P.G., dreptul său de proprietate și cererile adresate autorităților publice pârâte, II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc.

civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că demersul revizuentului nu este admisibil. 1. Argumente de fapt și de drept relevante În cauza dedusă judecății, obiectul căii extraordinare de atac de retractare reglementată de dispozițiile art. 322 - 328 din C. proc. civ. îl constituie decizia nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de P.C. împotriva deciziei nr. 397 din 24 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 392 din 11 februarie 2010 pronunțată de aceeași instanță.

Potrivit art. 322 din C. proc. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri. (...)” Conform art. 326 alin ultim C. proc. civ., în cazul cererilor de revizuire „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”. Înainte de toate, Înalta Curte constată că decizia nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 ce face obiectul cererii de revizuire nu intră în categoria hotărârilor care să evoce fondul litigiului prin soluția pronunțată, astfel că nu poate forma obiectul cererii de revizuire.

Cu privire la celelalte hotărâri menționate de revizuent în cererile completatoare, pronunțate de Judecătoria Videle sau de către Tribunalul Teleorman, indicate a fi contradictorii, se constată că formularea unei cereri de revizuire a acestor hotărâri la o altă instanță decât cea care le-a pronunțat este de asemenea inadmisibilă. În consecință, constând că a fost atacată pe calea revizuirii o hotărâre dată de o instanță de recurs care nu evocă fondul litigiului și faptul că au fost atacate hotărâri pronunțate de alte instanțe judecătorești, în temeiul art. 322, art. 323, art. 326 alin. (4) și art. 328 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și în consecință va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Prin urmare, se va dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire a deciziei nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, formulată de revizuentul P.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de P.C. deciziei nr. 5183 din 4 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.