ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1645/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 311A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apei București, secția a IV-a civilă, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul I.N. împotriva sentinței civile nr. 761 din 08 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că apelul nu a fost motivat, iar prin citație i s-a comunicat apelantului obligația de a timbra calea de atac cu 4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar. Curtea de apel a reținut că aceste obligații sunt prealabile soluționării apelului și nu au fost îndeplinite, apelul urmând a fi anulat, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii reclamantul I.N. a formulat recurs, pe care l-a depus direct la Înalta Curte de Casație și Justiție. În cuprinsul memoriului pentru recurs, acesta a solicitat să i se facă dreptate și a arătat că este bolnav nedeplasabil. Totodată, a solicitat despăgubiri. Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept. Analizând excepția nulității recursului, invocată de intimatul pârât R.A.E. prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele: Recursul declarat de reclamantul I.N. împotriva Deciziei civile nr. 311A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost depus direct la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat la Secția I Civilă.

Conform art. 302 C. proc. civ. "recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității". În speță, Înalta Curte nu va aplica această sancțiune, având în vedere că prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 (publicată în M. Of. nr. 562 din 25 iulie 2008) Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de I.F., I.G.F. și V.Ș.N.F. în Dosarul nr. 921/296/2005 al Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, și a constatat că dispozițiile art. 302 C. proc. civ. sunt neconstituționale în partea care prevede "sub sancțiunea nulității". În lumina considerentelor acestei decizii, Curtea Constituțională a constatat că prevederea cuprinsă în art. 302 C. proc.

civ., prin care se sancționează cu nulitate absolută depunerea recursului la altă instanță decât aceea a cărei hotărâre se atacă, apare ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție. Pe de altă parte, în sistemul C. proc. civ. recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac, altfel spus, ca un ultim nivel de jurisdicție în care părțile în litigiu își pot apăra drepturile lor subiective, înlăturând efectele hotărârilor pronunțate în condițiile cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 din C. proc. civ.

Instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea cerinței prevăzute de textul analizat - de cele mai multe ori din eroare, din ignoranță sau din alte motive, neimputabile recurentului - îl lipsește pe acesta, fără o justificare rezonabilă, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susținerile sale întemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a soluționat, prin hotărârea atacată, litigiul în care este parte. Față de cele ce preced, Înalta Curte a apreciat că este legal învestită cu cererea de recurs formulată de reclamantul I.N. împotriva Deciziei civile nr. 311A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cerere ce a fost depusă direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Referitor la excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs expres prevăzute de art. 304 C. proc. civ., invocată de intimatul pârât R.A.E. prin întâmpinare, Înalta Curte a reținut că este întemeiată pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit c) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor". Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs". De asemenea, potrivit art, 306 alin. (3) C. proc.

civ. "indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.". În cauză, recurentul reclamant a precizat că a formulat recurs pentru dreptate, arătând că este bolnav nedeplasabil și că solicită despăgubiri, dezvoltarea criticilor astfel formulate vizând aspecte străine de considerentele deciziei recurate. Susținerile recurentului pârât nu pot fi interpretate ca eventuale critici ale argumentelor legale prezentate de instanța de apel în susținerea soluției pronunțate. Înalta Curte reamintește că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de soluția pronunțată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.

Pentru a conduce la modificarea hotărârii atacate este necesar ca dezvoltarea motivelor de recurs să cuprindă determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează. În același sens, trebuie menționat că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a învedera nelegalitatea hotărârii. În consecință, văzând că în speță nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs în dispozițiile art 304 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul I.N. împotriva Deciziei civile nr. 311A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014. Procesat de GGC - AM