ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 300/2013

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului lași, P.I. a solicitat anularea încheierii de ședință pronunțată la data de 18 martie 2009, în Dosarul nr. 11242/245/2004. Prin Decizia civilă nr. 1769 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul lași, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva încheierii din 18 martie 2009 a Tribunalului lași, în Dosarul nr. 11242/245/2004, încheiere ce a fost menținută. În motivarea hotărârii, instanța a reținut, în esență, că încheierea de suspendare a judecății nu poate forma obiectul unei contestații în anulare de drept comun sau specială, întrucât aceasta nu este o hotărâre irevocabilă, contestatorul având posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei și reluarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 245 pct. 1 C. proc.

civ. P.I. a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică, neîmplinindu-se actul de justiție. La termenul de judecată din data de 8 ianuarie 2010, Curtea de Apel lași a dispus suspendarea judecății cererii de recurs, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., motivat de faptul că niciuna dintre părți, deși au fost legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 22 decembrie 2011 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, pentru a se pune în dezbaterea a părților excepția perimării cererii de recurs. Reținându-se îndeplinite cerințele art. 248 alin. (1) C. proc. civ., prin Decizia nr. 595/2012 din 16 martie 2012, Curtea de Apel lași, secția civilă, a constatat perimat recursul formulat de P.I.

împotriva Deciziei civile nr. 1769 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul lași. Împotriva Deciziei nr. 595/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, P.I. a declarat recurs. Intimata Asociația de Proprietari B1 Iași nu a formulat întâmpinare. Cum problema timbrajului este prioritară oricărei excepții, cereri sau motive de casare, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Recurentul P.I. a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 30 ianuarie 2013, atât la domiciliul indicat prin cererea de recurs, cât și prin afișare la ușa instanței, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunilor din citațiile pentru termenul de judecată din 30 ianuarie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 595/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 595/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG