ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 300/2013

Prin contestația în

anulare înregistrată pe rolul Tribunalului lași, P.I. a solicitat anularea

încheierii de ședință pronunțată la data de 18 martie 2009, în Dosarul nr.

11242/245/2004.

Prin Decizia civilă

nr. 1769 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul lași, a fost respinsă,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.I.

împotriva încheierii din 18 martie 2009 a Tribunalului lași, în Dosarul nr.

11242/245/2004, încheiere ce a fost menținută.

În motivarea

hotărârii, instanța a reținut, în esență, că încheierea de suspendare a

judecății nu poate forma obiectul unei contestații în anulare de drept comun

sau specială, întrucât aceasta nu este o hotărâre irevocabilă, contestatorul

având posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei și reluarea

judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 245 pct. 1 C. proc. civ.

P.I. a declarat

recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică,

neîmplinindu-se actul de justiție.

La termenul de

judecată din data de 8 ianuarie 2010, Curtea de Apel lași a dispus suspendarea

judecății cererii de recurs, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., motivat de faptul că niciuna dintre părți, deși au fost legal citate, nu

s-a prezentat în instanță și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 22

decembrie 2011 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, pentru a se pune

în dezbaterea a părților excepția perimării cererii de recurs.

Reținându-se

îndeplinite cerințele art. 248 alin. (1) C. proc. civ., prin Decizia nr.

595/2012 din 16 martie 2012, Curtea de Apel lași, secția civilă, a constatat perimat

recursul formulat de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1769 din 5 octombrie

2009 pronunțată de Tribunalul lași.

Împotriva Deciziei

nr. 595/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția

civilă, P.I. a declarat recurs.

Intimata Asociația de

Proprietari B1 Iași nu a formulat întâmpinare.

Cum problema

timbrajului este prioritară oricărei excepții, cereri sau motive de casare,

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la 20 alin. (1)-(3) din

Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția

netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din Legea

nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Recurentul P.I. a

fost legal citat pentru termenul de astăzi, 30 ianuarie 2013, atât la

domiciliul indicat prin cererea de recurs, cât și prin afișare la ușa

instanței, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4

lei și 0,15 lei timbru judiciar, dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a

îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca

insuficient timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunilor din citațiile pentru termenul de judecată din

30 ianuarie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv

celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale

art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului declarat de

recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 595/2012 din 16 martie 2012 pronunțată

de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 595/2012 din 16 martie 2012

pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG