ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.09.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2283/2014

HOTĂRÂRE
19.09.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2283/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 569/89/2011 din 09 martie 2011, pârâții P.E.

și B.D. au formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1633/R din 16

noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în Dosarul nr. 123/244/2009,

iar în subsidiar au solicitat suspendarea executării hotărârii supusă

revizuirii, până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire.

Cererea de

revizuire nu a fost motivată.

La termenul de

judecată din 15 iunie 2011 judecata a fost suspendată, conform art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ., fiind lăsat dosarul de către revizuienți, în nelucrare,

mai mult de 1 an de zile, din 15 iunie 2011 până la 22 iunie 2012, când a fost

pe rol din oficiu.

Față de această

împrejurare, instanța, din oficiu, la termenul de judecată din data de 12

septembrie 2012 a invocat excepția perimării cererii de revizuire.

Prin Decizia

nr. 946/R din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui, a fost admisă

excepția perimării și, în baza art 248 și 252 C. proc. civ., a fost constatată

perimată cererea de revizuire formulată de P.E. si B.D. împotriva Deciziei

civile nr. 1633/R din 16 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe

care a menținut-o.

Împotriva

acestei decizii a formulat recurs P.E., ce nu a fost motivat, fiind înregistrat

pe rolul Curții de Apel Iași.

La termenul de

judecată din 26 noiembrie 2012, curtea de apel a dispus suspendarea judecății,

în aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deoarece la

acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecata

cauzei în lipsă.

Cauza a fost

repusă pe rol, din oficiu, Ia data de 10 februarie 2014.

Prin Decizia

civilă nr. 198 din 10 martie 2014 a Curții de Apel lași, secția civilă, a fost

constatată perimată cererea de recurs formulată de P.E. împotriva Deciziei nr.

946/R din 12 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui.

Împotriva

acestei decizii au declarat din nou recurs pârâții P.E. și B.D., fără a-l

motiva în drept și în fapt

Intimata-reclamantă

SC S. SRL a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea

recursului.

În ședința

publică din 19 septembrie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepțiile

netimbrării, inadmisibilității și nulității recursului.

Analizând cu

prioritate excepția netimbrării, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta

Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea următoarelor

argumente:

Prin citațiile

emise la datele de 02 iunie 2014 și 28 iulie 2014 (aflate la filele 8,15 din

prezentul dosar) recurenții-pârâți P.E. și B.D. au fost citați pentru termenul

din 19 septembrie 2014 cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în

cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.

La termenul de

judecată din data de 19 septembrie 2014, recurenții-pârâți nu s-au conformat

obligației legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plății taxei

judiciare de timbru.

Potrivit dispozițiilor

art, 20 alin. (1) din Legea nr. 146/3997 privind taxele judiciare de timbru,

modificată și ale art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru și timbrul judiciar se

plătesc anticipat.

Cu totul

excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele

judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient

timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de

judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii

sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar.

Cum în speță,

recurenții-pârâți P.E. și B.D. nu s-au conformat îndeplinirii obligației legale

de plată prevăzută de actele normative menționate, recursul declarat de aceștia

va fi anulat, ca netimbrat.

Pe cale de

consecință, în baza dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte urmează a

dispune anularea recursului pârâților, ca netimbrat.

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâții P.E. și B.D. împotriva Deciziei nr. 198

din 10 martie 2014 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 19 septembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3907/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 12 din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de P.I. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2009 a Tribunalului Iași.
ÎCCJ 2012-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 145/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 4091/99/2009, P.I., în contradictoriu cu M.G.P., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 639 din 20 martie
ÎCCJ 2013-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2013
Prin Decizia nr. 1255 din 25 iunie 2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în Dosarul nr. 2502/99/2007, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 388 din 28 februarie 2007
ÎCCJ 2013-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 300/2013
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului lași, P.I. a solicitat anularea încheierii de ședință pronunțată la data de 18 martie 2009, în Dosarul nr. 11242/245/2004. Prin Decizia civilă nr. 1769 din 5 octombrie 2009 pron
ÎCCJ 2012-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 912/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1167 din 25 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr. 3201/114/2009, Tribunalul Buzău, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de către petentele E.
Sursă