ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

Încheierea din camera de consiliu din data de 2 februarie 2009 Tribunalul

Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal

a respins ca

nefondată cererea având ca obiect „îndreptare eroare materială” strecurată în

dispozitivul sentinței nr. 214 din 4 aprilie 2005 a Tribunalului Suceava,

formulată de petenta

SC A. SRL Rădăuți.

Împotriva acestei încheieri petenta a

formulat apel, care a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, așa cum rezultă din Decizia

nr. 48 din 6 aprilie 2009.

La data de 7 mai 2009 petenta SC A. SRL

Rădăuți a declarat recurs arătând că în mod greșit instanța de apel a respins

apelul său întrucât a solicitat, conform art. 281 alin. (1) C. proc. civ., să

se dispună îndreptarea erorii materiale în sensul de a se menționa că spațiul

comercial constând din magazinul 108 din Rădăuți, asupra căruia s-a constatat

dreptul său de proprietate, este situat pe str. Calea Bucovinei, în loc să se

facă referire doar că are în proprietate spațiul comercial amplasat pe parcela X

în suprafață utilă de 111.37 mp din CF a comunei cadastrale Rădăuți.

Înalta Curte constată

nulitatea recursului pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată

și dezvoltarea lor.

Analizând motivele de

recurs invocate se constată că toate criticile recurentei se referă la netemeinicia

hotărârii, aceasta nefăcând referire la vreo dispoziție legală încălcată sau

aplicată greșit de către instanța de apel, sau care să determine încadrarea

într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Așa fiind, cum

casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302

1

alin. (1)

lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a

conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența

motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nulă

cererea de recurs dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulă cererea

de recurs formulată de

SC

A. SRL Rădăuți

împotriva deciziei nr. 48 din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2010.