ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1194/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 13 septembrie 2005, reclamanta SC A. SA Suceava a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin M.F.P. și SC A.C. SRL Șcheia și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună radierea intabulării cu privire la parcelele virane de 420 mp și de 100 mp, pe care se află parcela – crama B. și parcela – beci, toate aparținând de CF a com. cad. Suceava, formate prin divizarea parcelei de grădină, aparținând de vechea CF a com. cad. Suceava, a Statului Român. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin încheierea nr. 6136 din 29 decembrie 1994 a Notariatului de Stat Suceava, în baza contractului de vânzare - cumpărare din 19 august 1993 încheiat între SC C. SA Suceava și SC A.C.

SRL Șcheia, s-a dispus evidențierea în foaia bunurilor CF a com. cad. Suceava a divizării parcelei de grădină în parcelele și parcela virană de 420 mp și parcela virană de 100 mp și intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea Statului Român, întrucât SC A.C. SRL Șcheia cumpărase doar activele de la SC C. SA Suceava, respectiv Crama B. și un beci. A mai arătat reclamanta că, prin încheierea 732/1335 CF din 23 februarie 1994 a Notariatului de Stat al județului Suceava, SC C.A. SA Suceava, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 15 iunie 1993 și a planului de situație cadastral, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în foaia bunurilor CF a com.

cad. Suceava, cu formarea parcelelor de clădire în suprafață de 400 mp din o parte a parcelei clădire, cu terenul pe care se află construită clădirea magazinului alimentar, rampa de încărcare - descărcare și spațiul depozitare îngrădit situate în Suceava, formându-se o nouă carte funciară, prin dezlipirea parcelei de clădire de 400 mp de la CF. Parcela de clădire arătată mai sus i-a revenit, în baza actului constitutiv al SC A. SA Suceava și a proiectului de divizare din 17 august 1999 încheiat cu SC C.A. SA Suceava și a încheierii nr. 1592 din 16 iulie 1999, număr de înmatriculare din 17 septembrie 1999 a O.R.C. A precizat reclamanta că, la data când a fost emisă încheierea nr. 6136 din 29 decembrie 1994 s-a făcut o identificare cadastrală greșită și, în realitate parcelele de clădire ce au provenit din divizarea parcelei aparținând de fosta CF a com.

cad. Suceava și transcrise în CF a com. cad. Suceava pe Statul Român sunt de fapt identice cu parcela provenită prin dezlipire de la CF com. cad. Suceava, din parcele care, conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 15 iunie 1993, au aparținut SC C.A. SA Suceava iar, în prezent, sunt proprietatea sa. Prin sentința nr. 2075 din 21 iunie 2007, Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată și a obligat-o pe reclamantă să-i plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei. Prin decizia nr. 27 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o în totalitate.

A admis acțiunea. A dispus radierea intabulării pârâtei SC A.C. SRL Șcheia cu privire la parcelele de 420 mp, 100 mp, cu crama B., beci din CF a com. cad. Suceava. A obligat-o pe pârâta SC A.C. SRL să-i plătească reclamantei suma de 1.728,15 ron cheltuieli de judecată din ambele instanțe. Împotriva deciziei Curții de Apel a declarat recurs pârâta SC A.C. SRL Șcheia, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA Suceava, ca nefondată, cu obligarea la cheltuieli de judecată și onorariu avocat. La termenul de astăzi, 8 aprilie 2009, Înalta Curte a pus în discuția părților, din oficiu, motivul de recurs de ordine publică prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc.

civ., privind competența materială de soluționare a pricinii, în raport de obiectul cauzei deduse judecății și a rămas în pronunțare asupra acestui motiv de recurs. Urmare examinării motivului de recurs mai sus menționat, Înalta Curte constată următoarele: Obiectul acțiunii în rectificare, constă, după caz, fie în radierea înscrisurilor inexacte sau nevalabile, fie în îndreptarea, completarea sau reducerea celor inexacte, în funcție de temeiul juridic concret al rectificării înscrierilor din cartea funciară. Potrivit dispozițiilor art. 351 din Legea nr. 7/1996, legea cadastrului și a publicității imobiliare „în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia”.

Art. 36 din același act normativ statuează că rectificarea înscrisurilor din cartea funciară se poate cere în următoarele condiții: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil 2. dreptul înscris a fost greșit calificat 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. În ce privește acțiunea în rectificare a înscrisurilor, ratione materie, competența aparține instanței judecătorești, astfel: Dacă acțiunea în rectificare se exercită după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești pronunțate asupra acțiunii de fond ori dacă poate fi promovată numai pe cale principală, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de jurisdicție (art. 1 pct. 1 C. proc.

civ.). Având în vedere cele arătate și obiectul cererii deduse judecății mai sus menționat, respectiv radiere înscrieri în CF, Înalta Curte apreciază că sunt întrunite cerințele art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârile Tribunalului și Curții de Apel fiind pronunțate cu încălcarea competenței altor instanțe, respectiv a judecătoriei și, drept urmare, va admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei Curții de Apel, va casa decizia atacată și sentința Tribunalului și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Șcheia împotriva deciziei nr. 27 din 25 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Casează decizia recurată și sentința nr. 2075 din 21 iunie 2007 a Tribunalului Suceava și trimite cauza la Judecătoria Suceava, spre soluționare. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 8 aprilie 2009.