ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3664/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3664/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, prin sentința comercială nr. 8383 din 16 octombrie 2006 a respins

ca nefondată acțiunea reclamantei As. P., sector 1 București prin care a cerut

obligarea pârâtei SC A.N. SA București de a emite avizul tehnic favorabil privind

montarea contorului de branșament pentru măsurarea consumului de apă rece la

punctul de livrare, respectiv la limita de proprietate dintre rețeaua publică

și instalațiile interioare aferente imobilului pentru măsurarea directă a

consumului de apă rece, reținând aplicarea dispozițiilor legale în materie.

Prin Decizia comercială

nr. 525 din 7 noiembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii

instanței de fond.

În pronunțarea

acestei hotărâri Curtea de Apel București a reținut că din înscrisurile depuse

la dosarul cauzei nu rezultă că terenul aferent imobilului ar putea permite

amplasarea unui cămin de branșament, cu aplicarea dispozițiilor art. 36 alin. (3)

din H.C.G.M.B. nr. 157/2007.

Împotriva menționatei

decizii, reclamanta As. P., sector 1 București a declarat recurs, întemeiat în

drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru

nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și admiterea

acțiunii sale.

În criticile

formulate recurenta reclamantă susține în esență că soluția instanței de apel

este greșită în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță și de probele

administrate în cauză din care rezultă că este posibilă montarea contorului la

subsolul imobilului, căminul de branșament realizat în noiembrie 2007 de SC

A.N. SA București aflându-se în afara limitei proprietății, pe teren aparținând

domeniului public, contrar reglementărilor în vigoare.

Pe parcursul soluționării

recursului recurenta a depus un set de hotărâri judecătorești privind

soluționarea unui caz similar.

Prin întâmpinare

intimata pârâtă a invocat nulitatea recursului întrucât el nu se sprijină pe

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe fond,

respingerea recursului ca rămas fără obiect întrucât în octombrie 2007 s-a

montat contorul de apă ce formează obiectul litigiului, iar în subsidiar, ca

nefondat întrucât H.C.G.M.B. nr. 157/2005 a devenit caducă față de aprobarea

noului Regulament-cadru privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare în

2007.

Asupra nulității

recursului Curtea s-a pronunțat la termenul de astăzi.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea

formulată la 16 mai 2006 recurenta-reclamantă a solicitat obligarea intimatei

pârâte SC A.N. SA de a emite avizul tehnic favorabil pentru montarea contorului

de branșament pentru măsurarea consumului de apă rece în interiorul imobilului,

respectiv la limita de proprietate dintre rețeaua publică și instalațiile

interioare aferente blocului.

Este adevărat că pe

parcursul soluționării cauzei, chiar și în recurs, reclamanta a solicitat ca

montarea contorului să se facă în locul solicitat, omițând faptul că a investit

instanța de fond cu o cerere privind emiterea unor avize.

Cum în căile de atac

nu se poate schimba obiectul pricinii Curtea va analiza legalitatea deciziei

din apel prin prisma obiectului ce a format obiectul judecății.

Deși intimata a

susținut că recursul ar fi rămas fără obiect întrucât în octombrie 2007

recurenta a achiesat la montarea contorului de branșament într-un amplasament

însușit de recurentă, Curtea reține că recursul are obiect în raport de

criticile formulate privind greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art.

36 alin. (3) din H.C.G.M.B. nr. 157/2005.

Potrivit acestor

dispoziții, în vigoare la data promovării acțiunii, instalarea contorului în

subsolul imobilului se putea face cu acordul proprietarului, cu respectarea

cerinței privind vizibilitatea și degajarea părții din branșamentul situat în

amonte de apometru, pentru a se putea facilita accesul operatorului serviciului

în caz de avarie.

Cum imobilul

recurentei nu a oferit o astfel de posibilitate, subsolul fiind format din boxe

aparținând proprietarilor apartamentelor, situație recunoscută astăzi implicit

de recurentă prin reprezentantul său care a solicitat amplasarea pe culoarul

blocului, Curtea apreciază că în mod legal și temeinic s-a apreciat că pârâta

nu poate fi obligată să emită avizele tehnice conform solicitării recurentei.

În consecință Curtea

apreciază că instanța de apel a făcut o corectă aplicare și interpretare a

dispozițiilor legale motiv pentru care va respinge recursul reclamantei ca

nefondat, cu atât mai mult cu cât pe parcursul soluționării apelului recurenta

a recepționat la 23 octombrie 2007 (filele 83-84 recurs) lucrările de executare

și montare a unui nou branșament efectuat de SC A.N. SA.

Întrucât intimata a

solicitat prin întâmpinare cheltuielile de judecată pe care le-a și dovedit (cu

actele aflate la filele 92-93 recurs) Curtea va obliga recurenta în temeiul

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. la plata acestora, suma reprezentând

onorariul avocatului ales, semnatar al întâmpinării, cu mandat în dosar (fila

45).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

reclamanta As. P. București împotriva Deciziei nr. 525 din 7 noiembrie 2007 a

Curții de Apel București, secția a-V-a comercială, ca nefondat.

Obligă recurenta la

plata sumei de 2.246,24 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC

A.N. SA București.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 4 decembrie 2008.