Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 410/2010

HOTĂRÂRE
04.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 410/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3254 din 8 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 1039/100/2008 de Tribunalul Maramureș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P.T. în contradictoriu cu pârâta SC E. SA Filiala Transilvania Nord - Sucursala de Distribuție Baia Mare. Instanța de fond a reținut la pronunțarea hotărârii de mai sus că reclamantul a fost corect amendat pentru consum ilegal de energie electrică. Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Maramureș, reclamantul a declarat apel. Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 3 din 12 ianuarie 2009 a respins apelul declarat de reclamantul P.T.

și a menținut în totul sentința atacată, reținând că motivele apelului reclamantului sunt nefondate. Reclamantul P.T. a declarat recurs. Recursul reclamantului urmează a se constata nul. În recursul său, recurentul-reclamant a invocat prevederile art. 304 alin. (1) pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., susținând în esență, că nu au fost analizate în apel toate probele aflate la dosar. Examinând motivele recursului reclamantului în raport de prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. se constată că acestea nu se subscriu ipotezelor procedurale invocate, și nici altui motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ. care să conducă la casarea sau modificarea hotărârii. Conform dispozițiilor art. 304 alin. (1) C. proc.

civ. modificarea sau casarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, ori criticile formulate de reclamant vizează situația de fapt, aspecte de apreciere a probelor, respectiv motive de netemeinicie, care nu pot fi analizate în recurs, întrucât recursul este o cale de atac de reformare, nedevolutivă ce poate fi exercitată numai în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ceea ce recurentul nu a realizat, criticile acestuia vizând netemeinicia hotărârii din apel.

Cum motivele recursului reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 304 1 C. proc. civ. și nici acelora prevăzute de art. 306 (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica recursului reclamantului sancțiunea nulității prevăzută de art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 3 din 12 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1495/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul L.L., a chemat în judecată pe pârâta SC E.T.N., sucursala Baia Mare și a solicitat obligarea acesteia să încheie contract de furnizare a energ
ÎCCJ 2008-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2664/2008
dedus judecății îl reprezintă o obligație de a face, neevaluabilă în bani. Cel de-al doilea motiv de recurs invocat este, de asemenea, nefondat, recurenta - pârâtă criticând, în mod neîntemeiat, hotărârea instanței de apel pentru motivul pr
ÎCCJ 2006-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2093/2006
va acestei decizii a declarat recurs reclamantul C.N. întemeindu-se în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului a susținut, în esență că se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, de
ÎCCJ 2013-01-22
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 162/2013
nțată de Curtea de Apel Oradea, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC E.F. SA Transilvania Nord prin Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Oradea, indicând în memoriul
ÎCCJ 2010-04-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2240/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea care a făcut obiectul dosarului nr. 1185/33/2008 al Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fisca
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă