ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 410/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3254 din 8 octombrie

2008 pronunțată în Dosarul nr. 1039/100/2008 de Tribunalul Maramureș a fost

respinsă acțiunea formulată de reclamantul P.T. în contradictoriu cu pârâta SC

E. SA Filiala Transilvania Nord - Sucursala de Distribuție Baia Mare.

Instanța de fond a

reținut la pronunțarea hotărârii de mai sus că reclamantul a fost corect

amendat pentru consum ilegal de energie electrică.

Împotriva sentinței

pronunțată de Tribunalul Maramureș, reclamantul a declarat apel.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 3 din 12

ianuarie 2009 a respins apelul declarat de reclamantul P.T. și a menținut în

totul sentința atacată, reținând că motivele apelului reclamantului sunt

nefondate.

Reclamantul P.T. a

declarat recurs.

Recursul

reclamantului urmează a se constata nul.

În recursul său,

recurentul-reclamant a invocat prevederile art. 304 alin. (1) pct. 7, 8, 9 C.

proc. civ., susținând în esență, că nu au fost analizate în apel toate probele

aflate la dosar.

Examinând motivele recursului

reclamantului în raport de prevederile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. se

constată că acestea nu se subscriu ipotezelor procedurale invocate, și nici

altui motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ. care să

conducă la casarea sau modificarea hotărârii.

Conform dispozițiilor

art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea hotărârii se poate

cere numai pentru motive de nelegalitate, ori criticile formulate de reclamant vizează

situația de fapt, aspecte de apreciere a probelor, respectiv motive de

netemeinicie, care nu pot fi analizate în recurs, întrucât recursul este o cale

de atac de reformare, nedevolutivă ce poate fi exercitată numai în condițiile

expres și limitativ prevăzute de lege.

Potrivit

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de

recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ceea ce recurentul nu a

realizat, criticile acestuia vizând netemeinicia hotărârii din apel.

Cum motivele

recursului reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 304

1

C. proc. civ. și nici acelora prevăzute de art. 306 (2) și (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte va aplica recursului reclamantului sancțiunea nulității prevăzută

de art. 302

1

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 3 din 12 ianuarie 2009 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2010.