ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 965/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003, Tribunalul Neamț, a respins cererea de intervenție principală a numitei S.T.M., ca inadmisibilă, a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea B.P. SA împotriva debitoarei SC L.P.

SRL; în temeiul dispozițiilor art. 33 din de Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei; în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea privind procedura insolvenței, a constatat ridicat de drept dreptul debitoarei de a-și administra activitatea; în temeiul art. 48 din același act normativ a dat dispoziții tuturor băncilor la care debitoarea avea disponibil în conturi să nu dispună de acestea în lipsa unui ordin administratorului judiciar; în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., ca administrator judiciar provizoriu, urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu un onorariu provizoriu de 1.000 lei lunar; în temeiul art. 61 din același act normativ a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul procedurilor de insolvență; a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la 22 ianuarie 2010; a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 05 februarie 2010; a fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații la data de 19 februarie 2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 05 martie 2010;

a fixat data ședinței adunării creditorilor la 10 februarie 2010, ora 12 00 la sediul administratorului judiciar cu convocarea creditorilor și debitorului; a fixat termen pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 alin. (1) din Legea insolvenței la data de 23 decembrie 2009; a dispus trimiterea notificărilor tuturor creditorilor, de către administratorul judiciar; în temeiul art. 37 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus comunicarea sentinței Judecătoriei Piatra Neamț, Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, și în Buletinul Procedurilor de Insolvență în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului declarat în Registrul Comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturile și a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 19 februarie 2010. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că B.P.

SA a încheiat cu debitoarea SC L.P. SRL contractul de credit cu facilitate revolving plus nr. 4253, la data de 06 aprilie 2007, modificat prin patru acte adiționale, pentru suma de 180.000 de lei. Rambursarea creditului a fost garantată prin încheierea contractului de garanție reală mobiliară nr. 4890 din 06 aprilie 2007, a contractului de ipotecă nr. 1267 din 03 mai 2007 și a contractului de ipotecă nr. 2648 din 10 septembrie 2007. Potrivit clauzelor contractuale, la data de 28 septembrie 2009, debitoarea îi datora creditoarei suma totală de 220.313,37 de lei, din care 172.864,79 de lei - credit restant, 47.142,53 de lei - dobânzi restante și 306,05 de lei - comision restant. Creditoarea a solicitat să fie desemnat în calitate de administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.

Față de cele reținute, instanța a constatat cererea ca fiind întemeiată, în considerarea valorii creanței creditoarei ce depășea valoarea prag de 30.000 de lei, prevăzută de art. 3 alin. (12) din Legea nr. 85/2006, debitoarea aflându-se în stare de insolvență prezumată, conform art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, prin aceea că nu a achitat datoria în termen de30 de zile de la scadentă. In cadrul cererii formulate de creditoarea B.P. SA pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC L.P. SRL, în temeiul dispozițiilor art. 46-56 C. proc. civ., a formulat cerere de intervenție în interes propriu S.T.M., prin care a solicitat să se constate că are drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 mp, situat în intravilanul satului Plăieșu comuna Timișești, județul Neamț, pe care l-a cumpărat la 20 iulie 2000 de la garanții ipotecari S.V.

și S.L., care ulterior, l-au ipotecat în favoarea creditorului B.P. SA, conform contractului de ipotecă nr. 1267 din 03 mai 2007. Judecătorul sindic a respins cererea intervenientei ca inadmisibilă, motivat de faptul că nu există o legătură intrinsecă între obiectul intervenției - constatare drept de proprietate și cel al cererii principale - deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC L.P. SRL și pentru că, în acest cadru procesual se discută doar existența unor drepturi de creanță asupra debitorului și solvabilitatea acestuia, intervenienta având posibilitatea valorificării dreptului invocat, fie pe cale separată, fie prin formularea unei declarații de creanță în cauză, după eventuala deschidere a procedurii, ori prin formularea unor contestații în cadrul procedurii lichidării, în măsura în care s-ar ajunge în această etapă.

Împotriva sentinței civile nr. 1528/F din 27 noiembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs, intervenienta în interes propriu S.T.M., considerând hotărârea atacată nelegală, motivat de faptul că prima instanța nu a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea acțiunii în constatare cu care ea investise Judecătoria Târgu Neamț și pentru că nu i s-a dat posibilitatea propunerii probe. Prin decizia civilă nr. 448 din 27 aprilie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de intervenienta S.T.M. cu motivarea că, instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a făcut o judicioasă aplicare a prevederilor legale incidente în cauză.

De asemenea, a reținut că recurenta, în susținerea pretențiilor sale, a depus la dosar un înscris sub semnătură privată cu dată certă notarială, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu S.V. și S.L., iar prin acțiunea civilă aflată pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț a solicitat să i se constate dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 mp, situat în intravilanul satului Plăieșu, comuna Timișești, județul Neamț, în contradictoriu cu promitenții vânzători. S.T.M., pentru valorificarea dreptului său de proprietate asupra imobilului mai sus descris, a promovat pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț o acțiune în constatare, în contradictoriu cu pârâții S.V.

și S.L., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se perfecteze vânzarea-cumpărarea intervenită între ei prin antecontractul încheiat sub semnătură privată la 20 iulie 2000. Prin sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr. 3756/321/2009, ulterior rectificată prin încheierea nr. 345 din 5 octombrie 2010, Judecătoria Târgu Neamț, în temeiul dispozițiilor art. 969, art. 970, art. 1073, art. 1077 C. civ., a fost admisă acțiunea reclamantei S.T.M. împotriva pârâților mai sus arătați. Instanța a constat ca fiind perfectă vânzarea-cumpărarea având ca obiect locuința II din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din dormitor, bucătărie, două holuri în suprafață de 48 mp, cameră în suprafață de 40 mp, lipită de locuința părinților S.T.

și E. și o construcție în suprafață de 60 mp, împreună cu terenul aferent în suprafață de 500 mp, imobile situate în intravilanul satului Plăieșu, comuna Timișești, județul Neamț și a dispus că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare. După momentul obținerii sentinței mai sus arătate, prin cererea înregistrată sub nr. 508/32/2010 pe rolul Curții de Apel Bacău, S.T.M. , în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009 și a sentinței nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003 pronunțate de Tribunalul Neamț, secția comercială și contencios administrativ, în același dosar, ca fiind potrivnice sentinței civile nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțate de Judecătoria Târgu Neamț în dosarul nr. 3756/321/2009.

Prin decizia nr. 1179 din 5 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 508/32/2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale pe care a invocat-o din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță superioară în grad instanțelor care au pronunțat hotărârile potrivnice. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., pe care și-a întemeiat revizuenta cererea: „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate." Raportând hotărârile arătate de revizuenta ca fiind pretins potrivnice, la cerințele impuse de textul legal menționat, Înalta Curte reține că, în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de norma legală pentru ca revizuirea să fie admisibilă. Astfel, rațiunea reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. se găsește în necesitatea de a înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci când instanțele au pronunțat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, pentru a evita situația anormală de a nu putea fi puse în executare ca urmare a faptului că fiecare dintre părți s- ar prevala de hotărârea care îi este favorabilă. Această situație nu se regăsește în cauza de față, având în vedere că între litigiile purtate în dosarele nr. 4052/103/2009 pe rolul Tribunalului Neamț și al Curții de Apel Bacău și litigiului soluționat în cadrul dosarului nr. 3756/321/2009 de Judecătoria Târgu Neamț, nu este întrunită condiția triplei identități de obiect, cauză și de părți.

Prin soluția cuprinsă în sentința nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția comercială și contencios administrativ, și prin decizia civilă nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a tranșat cererea formulată de creditoarea B.P. SA pentru deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC L.P. SRL, litigiu în care revizuenta S.T.M. a avut calitatea de intervenientă în interes propriu, iar prin sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț a fost soluționată acțiunea în constatare, prin care, revizuenta S.T.M., în calitate de reclamantă a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.V.

și S.L., pronunțarea unei hotărâri prin care să se perfecteze vânzarea-cumpărarea intervenită între ei prin antecontractul încheiat sub semnătură privată la 20 iulie 2000. Astfel, se reține de către Înalta Curte că, întrucât între cele două litigii nu există identitate nici de obiect, nici de cauză și nici de părți și ca urmare, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. De asemenea, reține că, finalitatea textului legal amintit, aceea de a nu face imposibilă executarea silită prin existența unor hotărâri contradictorii, nu se regăsește în cauză, având în vedere că sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, fiind dată într-o acțiune în constatare, nu e susceptibilă de a fi pusă în executare silită.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire a Deciziei nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009, ca nefondată. ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.T.M. împotriva Deciziei nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2011.