ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 965/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 965/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cererii
de revizuire de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința
nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003, Tribunalul Neamț, a respins cererea de
intervenție principală a numitei
S.T.M., ca
inadmisibilă, a admis cererea de deschidere
a procedurii insolvenței
formulată de creditoarea B.P. SA împotriva debitoarei SC L.P. SRL; în temeiul
dispozițiilor art. 33 din de Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii
insolvenței asupra debitoarei; în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea privind
procedura insolvenței, a constatat ridicat de drept dreptul debitoarei de a-și
administra activitatea; în temeiul art. 48 din același act normativ a dat
dispoziții tuturor băncilor la care debitoarea avea
disponibil în conturi să nu dispună de acestea în lipsa unui ordin
administratorului
judiciar; în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit
Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., ca administrator judiciar
provizoriu, urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege,
cu un onorariu provizoriu de 1.000 lei lunar; în temeiul art. 61 din același
act normativ a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței
debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul
procedurilor de insolvență; a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor
de admitere a creanțelor la 22 ianuarie 2010; a fixat termenul limită pentru
verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului
preliminar al creanțelor la 05 februarie 2010; a fixat termen pentru
soluționarea eventualelor contestații la data de
19 februarie 2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor
la data de
05 martie 2010; a fixat data ședinței adunării creditorilor
la 10 februarie 2010,
ora 12
00
la sediul administratorului judiciar cu convocarea creditorilor
și
debitorului; a fixat termen pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54
alin. (1) din Legea insolvenței la data de 23 decembrie 2009; a dispus
trimiterea notificărilor tuturor creditorilor, de către administratorul
judiciar; în temeiul art. 37 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus
comunicarea sentinței Judecătoriei Piatra Neamț, Tribunalului Neamț, secția
comercială și de contencios administrativ, și în
Buletinul Procedurilor de Insolvență în a cărei jurisdicție se află
sediul
debitorului declarat în Registrul Comerțului și tuturor băncilor
unde debitorul are deschise conturile și a fixat termen pentru continuarea
procedurii la data de 19 februarie 2010.
Pentru a
hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că B.P. SA a încheiat cu debitoarea
SC L.P. SRL contractul de credit cu facilitate revolving plus nr. 4253, la data
de 06 aprilie 2007, modificat
prin patru
acte adiționale, pentru suma de 180.000 de lei. Rambursarea creditului a fost
garantată prin încheierea contractului de garanție reală
mobiliară nr.
4890 din 06 aprilie 2007, a contractului de ipotecă nr. 1267 din 03 mai 2007 și
a contractului de ipotecă nr. 2648 din 10 septembrie 2007. Potrivit clauzelor
contractuale, la data de 28 septembrie 2009, debitoarea îi datora creditoarei
suma totală de 220.313,37 de lei, din care
172.864,79
de lei - credit restant, 47.142,53 de lei - dobânzi restante și
306,05
de lei - comision restant. Creditoarea a solicitat să fie desemnat în calitate
de administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.
Față de cele reținute, instanța a constatat cererea ca
fiind întemeiată, în considerarea valorii creanței creditoarei ce depășea
valoarea prag de 30.000 de lei, prevăzută de art. 3 alin. (12) din Legea nr.
85/2006, debitoarea aflându-se în stare de insolvență prezumată, conform art. 3
pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, prin aceea că nu a achitat datoria în
termen de30 de zile de la scadentă.
In cadrul cererii formulate de creditoarea B.P. SA
pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC L.P. SRL, în
temeiul dispozițiilor art. 46-56 C. proc. civ., a
formulat cerere de intervenție în interes propriu S.T.M., prin
care
a solicitat să se constate că are drept de proprietate asupra
terenului în suprafață de 500 mp, situat în
intravilanul satului Plăieșu
comuna Timișești, județul Neamț, pe care
l-a cumpărat la 20 iulie 2000 de la garanții ipotecari S.V. și S.L., care
ulterior, l-au ipotecat în favoarea creditorului B.P. SA, conform contractului
de ipotecă nr. 1267 din 03 mai 2007.
Judecătorul sindic a respins cererea intervenientei ca
inadmisibilă, motivat de faptul că nu există o legătură intrinsecă între
obiectul intervenției - constatare drept de proprietate și cel al cererii
principale - deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC L.P. SRL
și pentru că, în acest cadru procesual se discută doar existența unor drepturi
de creanță asupra debitorului și solvabilitatea acestuia, intervenienta având
posibilitatea valorificării dreptului invocat, fie pe cale separată, fie prin
formularea unei declarații de creanță în cauză, după eventuala deschidere a
procedurii,
ori prin formularea unor
contestații în cadrul procedurii lichidării, în
măsura în care s-ar
ajunge în această etapă.
Împotriva sentinței civile nr. 1528/F din 27 noiembrie
2009, pronunțate de Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios
administrativ, a declarat recurs, intervenienta în interes propriu S.T.M.,
considerând hotărârea atacată nelegală, motivat de faptul că prima instanța nu
a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea acțiunii în constatare cu
care ea investise Judecătoria Târgu Neamț și pentru că nu i s-a dat
posibilitatea propunerii probe.
Prin decizia civilă nr. 448 din 27 aprilie 2010,
Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,
a respins recursul declarat de intervenienta S.T.M. cu motivarea că, instanța
de fond a reținut corect situația de fapt și a
făcut o judicioasă aplicare a prevederilor legale incidente în cauză.
De asemenea, a reținut că recurenta, în susținerea pretențiilor sale, a depus
la
dosar un înscris sub semnătură privată cu dată certă notarială, antecontractul
de vânzare-cumpărare încheiat cu S.V. și S.L., iar prin acțiunea civilă aflată
pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț a solicitat să i se constate dreptul de
proprietate asupra
terenului în suprafață de
500 mp, situat în intravilanul satului Plăieșu,
comuna Timișești,
județul Neamț, în contradictoriu cu promitenții vânzători.
S.T.M., pentru valorificarea dreptului său de
proprietate asupra imobilului mai sus descris, a promovat pe rolul Judecătoriei
Târgu Neamț o acțiune în constatare, în contradictoriu cu
pârâții S.V. și S.L., solicitând pronunțarea unei
hotărâri
prin care să se perfecteze vânzarea-cumpărarea intervenită între ei prin
antecontractul încheiat sub semnătură privată la 20 iulie 2000.
Prin sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010
pronunțată în dosarul nr. 3756/321/2009, ulterior rectificată prin încheierea
nr. 345 din 5 octombrie 2010, Judecătoria Târgu Neamț, în temeiul dispozițiilor
art. 969, art. 970, art. 1073, art. 1077 C. civ., a fost admisă acțiunea
reclamantei S.T.M. împotriva pârâților mai sus arătați.
Instanța a constat ca fiind perfectă
vânzarea-cumpărarea având ca obiect locuința II din cărămidă, acoperită cu
tablă, compusă din dormitor, bucătărie, două holuri în suprafață de 48 mp,
cameră în suprafață de 40 mp, lipită de locuința părinților S.T. și E. și o
construcție în suprafață de 60 mp, împreună cu terenul aferent în suprafață de
500 mp, imobile situate în intravilanul satului Plăieșu, comuna Timișești,
județul Neamț și a dispus că hotărârea ține loc de act autentic de
vânzare-cumpărare.
După momentul obținerii sentinței mai sus arătate,
prin cererea înregistrată sub nr. 508/32/2010 pe rolul Curții de Apel Bacău,
S.T.M.
, în temeiul dispozițiilor art. 322
pct. 7 C. proc. civ., a
solicitat revizuirea deciziei civile nr. 448 din
27 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009 și a sentinței
nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003 pronunțate de Tribunalul Neamț, secția
comercială și contencios administrativ, în același dosar, ca fiind potrivnice
sentinței civile nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțate de Judecătoria Târgu
Neamț în dosarul nr. 3756/321/2009.
Prin decizia nr. 1179 din 5 noiembrie 2010 pronunțată
în dosarul nr. 508/32/2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 323 alin. (2)
C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale
pe care a invocat-o din oficiu și a declinat competența de soluționare
a
cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță
superioară în grad instanțelor care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,
pe care și-a întemeiat revizuenta cererea: „revizuirea unei hotărâri rămase
definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei
hotărâri date de o instanța de recurs atunci când
evocă fondul, se poate
cere dacă există hotărâri definitive potrivnice
date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași
pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate."
Raportând hotărârile arătate de revizuenta ca fiind
pretins potrivnice, la cerințele impuse de textul legal menționat, Înalta Curte
reține că, în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de norma legală pentru
ca revizuirea să fie admisibilă.
Astfel, rațiunea
reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7
C. proc. civ. se
găsește în necesitatea de a înlătura încălcarea principiului puterii lucrului
judecat, atunci când instanțele au pronunțat soluții contrare în dosare
diferite, dar având același obiect,
aceeași
cauză și aceleași părți, pentru a evita situația anormală de a nu
putea fi puse în executare ca urmare a faptului
că fiecare dintre părți s-
ar prevala de hotărârea care îi este
favorabilă.
Această situație nu se regăsește în cauza de față,
având în vedere că între litigiile purtate în dosarele nr. 4052/103/2009 pe
rolul Tribunalului Neamț și al Curții de Apel Bacău și litigiului soluționat în
cadrul dosarului nr. 3756/321/2009 de Judecătoria Târgu Neamț, nu este
întrunită condiția triplei identități de obiect, cauză și de părți.
Prin soluția
cuprinsă în sentința nr. 1528/F din 27 noiembrie 2003
pronunțată de
Tribunalul Neamț, secția comercială și contencios administrativ, și prin
decizia civilă nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a tranșat cererea
formulată de creditoarea B.P. SA pentru deschiderea procedurii insolvenței
privind pe debitoarea SC L.P. SRL, litigiu în care
revizuenta S.T.M. a avut calitatea de intervenientă în interes
propriu,
iar prin sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria
Târgu Neamț a fost soluționată acțiunea în constatare, prin care, revizuenta
S.T.M., în calitate de reclamantă a solicitat, în contradictoriu cu pârâții
S.V. și S.L., pronunțarea unei hotărâri prin care să se perfecteze
vânzarea-cumpărarea intervenită între ei prin antecontractul încheiat sub
semnătură privată la 20 iulie 2000.
Astfel, se reține de către Înalta Curte că, întrucât
între cele două
litigii nu există
identitate nici de obiect, nici de cauză și nici de părți și
ca urmare,
în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. De
asemenea, reține că, finalitatea textului legal amintit, aceea de a nu face
imposibilă executarea silită prin existența unor hotărâri contradictorii, nu se
regăsește în cauză, având în vedere
că
sentința civilă nr. 1754 din 28 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria
Târgu
Neamț, fiind dată într-o acțiune în constatare, nu e susceptibilă de a fi pusă
în executare silită.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează să
respingă cererea de revizuire a Deciziei nr. 448 din 27 aprilie 2010 pronunțată
de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și
fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009, ca nefondată.
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta
S.T.M. împotriva Deciziei nr. 448 din 27 aprilie 2010
pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4052/103/2009, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2011.