ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3573/2010

HOTĂRÂRE
08.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3573/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc.

civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală

la 13 noiembrie 2009, contestatorii G.A. și G.M.D. au solicitat anularea deciziei

nr. 5282 din 7 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea contestației în anulare, întemeiată

în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (3) C. proc. civ., s-a arătat că modul în

care instanța a soluționat cererea prin decizia civilă nr. 5282 din 7 mai 2009 pune

în evidență una dintre racilele practicii judecătorești, când forma înghite fondul.

Cel mai mare procent din soluțiile instanțelor

îl ocupă soluționarea pe excepții pentru că este mult mai simplu și elimină bătaia

de cap. Prin soluționarea pe excepții instanța nu este obligată să-și asume responsabilitatea

unei soluții pe fond.

În speță, nu trebuiau admise excepția tardivității

și inadmisibilității.

Contestația în anulare este inadmisibilă

și va fi respinsă în consecință.

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația

în anulare poate să fie exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.

Aceste motive sunt înscrise în art. 317-318

pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată

de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență;

dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli

materiale sau instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis

din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Față de cele mai sus arătate, contestația

în anulare prin care se invocă soluționarea greșită a unei excepții procesuale este

inadmisibilă.

Respinge ca inadmisibilă contestația în

anulare formulată de contestatorii G.A. și G.M.D. împotriva deciziei nr. 5282 din

7 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 104/2011
invocate au fost de ordine publică, astfel încât instanța era obligată să le examineze din oficiu. Contestația în anulare nu poate fi primită, pentru următoarele considerente de fapt si de drept: In drept, contestația în anulare, al cărei r
ÎCCJ 2010-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5510/2010
Asupra contestației în anulare, constată: La data de 29 ianuarie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală contestația în anulare formulată de SC R.D. SA împotriva deciz
ÎCCJ 2012-01-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 112/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 21 septembrie 2
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6056/2010
instanțelor judecătorești, așa cum prevede art. 61 din Legea nr. 114/1995. Prin urmare niciunul din textele criticate de pârât nu are legătură cu soluționarea pricinii. Împotriva acestei decizii M.P.M. a formulat contestație în anulare înre
ÎCCJ 2009-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2992/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 9864/1/2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, contestatorul T.I. a formulat contestație în anulare împ
Sursă