ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3196/2012

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5193 din 12 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Botoșani împotriva Sentinței nr. 1297 din 8 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului Botoșani și intimata-reclamantă SC E. SA Botoșani, și pe cale de consecință a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, reținând , în esență, că aceasta este nefondată. Împotriva Deciziei nr. 5193 din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal , la data de 27 februarie 2012, a formulat cerere de revizuire SC E. SA Botoșani , întemeindu-se pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în raport cu Decizia nr. 2132 din 8 iunie 2011 a aceleiași instanțe. Cererea de revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare. Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că decizia atacată a fost pronunțată la data de 12 decembrie 2011 iar Decizia nr. 2132, invocată de revizuentă ca fiind potrivnică hotărârii atacate, a fost pronunțată la data de 8 iunie 2011; or, revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 27 februarie 2012, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de expediere (fila 7-dosar), depășindu-se, deci, termenul legal de o lună de la pronunțarea ambelor hotărâri.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Constatând că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și că revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să dispună în sensul respingerii cererii, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de SC E. SA Botoșani împotriva Deciziei nr. 5193 din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.