ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1345/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 227 din 14 iunie 2011,

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții B.M., B.F. și S.P. în

contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a

obligat pârâta să transmită către evaluator dosarul reclamanților privind

Dispoziția nr. 2297 din 12 februarie 2007 a Primăriei Municipiului Botoșani, în

15 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.

Pentru a pronunța această

soluție, prima instanță a reținut că reclamanților li s-a recunoscut dreptul de

a fi despăgubiți, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru un

imobil situat în municipiul Botoșani, fosta str. A., - actualmente str. D.R.,

prin Dispoziția nr. 2297 din 12 februarie 2007 a Primarului Municipiului

Botoșani, dispoziție înaintată, în vederea demarării procedurii de executare,

către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor.

În concret, a reținut

că demersurile reclamanților în vederea demarării de către pârâtă a procedurii

de analizare a dosarului și de transmitere a acestuia către evaluator au

început în anul 2007, însă dosarul reclamanților a stat în nelucrare la pârâtă,

cel puțin 4 ani (2007 - 2011), pârâta susținând că nu a întreprins demersurile

necesare, întrucât dosarul înaintat de Primăria Botoșani era incomplet,

solicitând completarea acestuia.

Procedând în această

manieră, fără a analiza dosarul pe o perioadă de cel puțin 4 ani, prima

instanță a apreciat că pârâta încalcă dreptul de proprietate în sensul art. 1

din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și

Libertăților Fundamentale, câtă vreme reclamanții au o speranță legitimă de a

primi despăgubiri pentru un imobil preluat abuziv la stat.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

În motivarea

recursului formulat, recurenta-pârâtă a susținut, că în mod greșit instanța de

fond a reținut că în speță a fost încălcat dreptul de proprietate în sensul

art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

și Libertăților Fundamentale.

Totodată, recurenta a

susținut că în mod eronat s-a reținut de către instanța de fond că în cauză a

fost încălcat termenul rezonabil, având în vedere etapele obligatorii ale

procedurii administrative, prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Examinând sentința

atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispozițiilor legale

incidente în cauză cât și în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat.

Intimații-reclamanți

au solicitat instanței de contencios administrativ să oblige pârâta să

transmită dosarul său către evaluator conform procedurii administrative

stabilite de dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, calitatea de

persoane îndreptățite la despăgubire fiindu-le recunoscută prin Dispoziția

Primarului Municipiului Botoșani nr. 2297 din 12 februarie 2007, dispoziție

prin care a fost soluționată notificarea din 8 august 2001.

Este adevărat că

dispozițiile Capitolului V intitulat „Procedurile administrative pentru

acordarea despăgubirilor” din Titlul VII „Regimul stabilirii și plății

despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv” al Legii nr.

247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și

unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, nu prevăd

termene pentru parcurgerea etapelor pentru acordarea măsurilor reparatorii.

Cu toate acestea,

cererea intimaților-reclamanți întemeiată pe dispozițiile mai sus menționate,

trebuie soluționată într-un interval de timp rezonabil, calculat de la data

sesizării autorității publice competente, în cadrul procedurii administrative

preliminare și până la momentul finalizării procedurilor judiciare, prin

pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile.

În speță,

intimații-reclamanți au început procedurile de recuperare a bunului lor sau a

contravalorii acestuia prin notificarea formulată în anul 2001, iar dosarul cu

Dispoziția Primarului Municipiului Botoșani nr. 2297 din 12 februarie 2007

privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent a fost comunicat

Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind

declanșată procedura administrativă reglementată prin Titlul VII al Legii nr.

247/2005.

Instanța de control

judiciar, având în vedere intervalul mare de timp pe parcursul căruia s-a

desfășurat procedura de acordare a reparațiilor pentru imobilul preluat abuziv,

procedură nefinalizată nici până în prezent, constată că în mod corect s-a

reținut prin sentința atacată, încălcarea dreptului de proprietate al

reclamanților, astfel cum este acest definit prin dispozițiile art. 1 din

Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și

Libertăților Fundamentale, cât și încălcarea principiului soluționării cauzelor

într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Susținerile

recurentei privind solicitările adresate Primăriei Municipiului Botoșani pentru

completarea dosarului cu anumite acte, nu reprezintă motive obiective

suficiente pentru întârzierea nejustificată în înaintarea dosarului

reclamanților la evaluare, instanța de fond apreciind în mod corect că această

întârziere, reprezintă o încălcare a drepturilor reclamanților la soluționarea

cererii într-un termen rezonabil având în vedere că în perioada 2007 - 2011,

dosarul a stat în nelucrare.

Astfel fiind, Înalta

Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva

Sentinței nr. 227 din 14 iunie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 13 martie 2012.

Procesat de GGC - AS