ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1345/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 227 din 14 iunie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții B.M., B.F. și S.P. în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a obligat pârâta să transmită către evaluator dosarul reclamanților privind Dispoziția nr. 2297 din 12 februarie 2007 a Primăriei Municipiului Botoșani, în 15 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanților li s-a recunoscut dreptul de a fi despăgubiți, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru un imobil situat în municipiul Botoșani, fosta str. A., - actualmente str. D.R., prin Dispoziția nr. 2297 din 12 februarie 2007 a Primarului Municipiului Botoșani, dispoziție înaintată, în vederea demarării procedurii de executare, către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor. În concret, a reținut că demersurile reclamanților în vederea demarării de către pârâtă a procedurii de analizare a dosarului și de transmitere a acestuia către evaluator au început în anul 2007, însă dosarul reclamanților a stat în nelucrare la pârâtă, cel puțin 4 ani (2007 - 2011), pârâta susținând că nu a întreprins demersurile necesare, întrucât dosarul înaintat de Primăria Botoșani era incomplet, solicitând completarea acestuia.

Procedând în această manieră, fără a analiza dosarul pe o perioadă de cel puțin 4 ani, prima instanță a apreciat că pârâta încalcă dreptul de proprietate în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, câtă vreme reclamanții au o speranță legitimă de a primi despăgubiri pentru un imobil preluat abuziv la stat. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. În motivarea recursului formulat, recurenta-pârâtă a susținut, că în mod greșit instanța de fond a reținut că în speță a fost încălcat dreptul de proprietate în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale.

Totodată, recurenta a susținut că în mod eronat s-a reținut de către instanța de fond că în cauză a fost încălcat termenul rezonabil, având în vedere etapele obligatorii ale procedurii administrative, prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247/2005. Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispozițiilor legale incidente în cauză cât și în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat.

Intimații-reclamanți au solicitat instanței de contencios administrativ să oblige pârâta să transmită dosarul său către evaluator conform procedurii administrative stabilite de dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, calitatea de persoane îndreptățite la despăgubire fiindu-le recunoscută prin Dispoziția Primarului Municipiului Botoșani nr. 2297 din 12 februarie 2007, dispoziție prin care a fost soluționată notificarea din 8 august 2001. Este adevărat că dispozițiile Capitolului V intitulat „Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor” din Titlul VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv” al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, nu prevăd termene pentru parcurgerea etapelor pentru acordarea măsurilor reparatorii.

Cu toate acestea, cererea intimaților-reclamanți întemeiată pe dispozițiile mai sus menționate, trebuie soluționată într-un interval de timp rezonabil, calculat de la data sesizării autorității publice competente, în cadrul procedurii administrative preliminare și până la momentul finalizării procedurilor judiciare, prin pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile. În speță, intimații-reclamanți au început procedurile de recuperare a bunului lor sau a contravalorii acestuia prin notificarea formulată în anul 2001, iar dosarul cu Dispoziția Primarului Municipiului Botoșani nr. 2297 din 12 februarie 2007 privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent a fost comunicat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind declanșată procedura administrativă reglementată prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Instanța de control judiciar, având în vedere intervalul mare de timp pe parcursul căruia s-a desfășurat procedura de acordare a reparațiilor pentru imobilul preluat abuziv, procedură nefinalizată nici până în prezent, constată că în mod corect s-a reținut prin sentința atacată, încălcarea dreptului de proprietate al reclamanților, astfel cum este acest definit prin dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, cât și încălcarea principiului soluționării cauzelor într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Susținerile recurentei privind solicitările adresate Primăriei Municipiului Botoșani pentru completarea dosarului cu anumite acte, nu reprezintă motive obiective suficiente pentru întârzierea nejustificată în înaintarea dosarului reclamanților la evaluare, instanța de fond apreciind în mod corect că această întârziere, reprezintă o încălcare a drepturilor reclamanților la soluționarea cererii într-un termen rezonabil având în vedere că în perioada 2007 - 2011, dosarul a stat în nelucrare. Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva Sentinței nr. 227 din 14 iunie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 martie 2012. Procesat de GGC - AS