ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1484/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 20 mai 2005, cu modificările ulterioare, reclamanta SC R.C.-C.F. T. SRL, în contradictoriu cu pârâtul M.T.C.T. – D.G.E.R.B. București și pârâtele C.N. C.F.R. SA și S.N.T.F. C. SA București a solicitat obligarea în solidar a acestora la plata sumei de 89.841,21 lei cu titlu de deconturi de încasat pentru perioada septembrie 2004-ianuarie 2005 în urma facilităților (diferența de tarife) acordate la transportul feroviar al elevilor și studenților pe ruta Brașov – Zărnești, activitate exercitată conform H.G. nr. 27/2004 și potrivit contractului nr. 9/67 din 3 august 2004 și a sumei de 505.009,86 lei cu titlu de subvenții la transportul feroviar de călători pe anul 2004 de care reclamanta nu a beneficiat cu toate că S.N.T.F.

C. a încasat pentru anul 2004 subvenția acordată de guvern și pentru secția Bartolomeu-Zărnești, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Brașov, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința nr. 1253/ S din 29 iunie 2006, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive ridicate de pârâți prin întâmpinări. A admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată și completată ulterior, formulată de reclamanta SC R.C.-C.F. T. SRL în contradictoriu cu pârâții M.T.C.T. S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA și C.N.C.F. C.F.R. SA și în consecință: A obligat pe pârâți, în solidar să plătească reclamantei suma de 89.791,90 lei RON cu titlu de facilități acordate elevilor și studenților, 50 % diferență de preț/bilet de călătorie și abonamente la transportul feroviar pe ruta Brașov-Zărnești pentru perioada septembrie – decembrie 2004 și suma de 366.902,74 lei RON cu titlu de subvenții la transportul feroviar de călători pe anul 2004. A respins restul pretențiilor.

A obligat pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 5886 lei RON din care 3543 lei RON reprezintă taxe judiciare iar 2343 lei RON reprezintă onorariu expert. În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că între reclamantă și pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA s-a încheiat contractul de închiriere a secției de circulație Bartolomeu-Zărnești. Urmare contractului încheiat, reclamanta a preluat și obligațiile legale privind acceptarea la transport a călătorilor care beneficiază de facilități de călătorie la transportul pe căile ferate, acordate prin acte normative, iar pârâtele C.N.C.F. C.F.R. SA și S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA au obligația asigurării condițiilor de desfășurare a activității de transport.

S-a reținut și obligația M.T.C.T., ca ordonator de credite de a asigura compensațiile corespunzătoare pentru reducerile acordate, până la nivelul tarifului aprobat. Împotriva acestei hotărâri, cele trei pârâte au declarat apel. Cu decizia 20 din 6 februarie 2007, Curtea de apel Brașov, secția comercială, a respins excepțiile necompetenței materiale, a inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a M.T.C.T. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA și S.N.C.F. – C.F.R. SA și ca urmare au fost admise apelurile acestor pârâte împotriva sentinței atacate, care a fost schimbată în sensul respingerii acțiunii împotriva acestora. Prin aceeași hotărâre a fost respins apelul M.T.C.T.

și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței. În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut, în principal, că obligația acoperirii reducerilor de tarif, acordate anumitor categorii de călători, revine pârâtului M.T.C.T., reclamanta fiind îndreptățită să beneficieze de la bugetul de stat de subvențiile și facilitățile acordate tuturor operatorilor de transport public. Împotriva acestei ultime hotărâri pârâtul M.T.C.T. a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 3, 7, 8 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - instanța comercială nu era competentă să se pronunțe cu privire la aplicarea legii, întrucât M.T.

este o instituție a administrației publice centrale, iar obligațiile izvorăsc din lege iar nu din contract, astfel că, competența revine instanței de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel (art. 1 din Legea nr. 554/2004); - acțiunea era prematură, întrucât nu a fost îndeplinită procedura concilierii prealabilă prevăzută de art. 720 1 C. proc. civ.; - greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, ignorându-se faptul că acesta nu este parte în contractul de închiriere a Secției de Circulație Bartolomeu – Zărnești; - instanța de apel a pronunțat o hotărâre contradictorie: pe de o parte reține că pretențiile în cauză au natură comercială, dar, pe de altă parte își fundamentează admiterea acțiunii pe un ordin al ministrului, adică pe un act administrativ; - O.U.G.

nr. 12/1998 nu a stabilit pentru minister obligația de plată a compensațiilor, ci doar obligația de a modifica actele care acordă asemenea compensații, obligație îndeplinită. Pentru anul 2004, lipsa prevederilor legale a făcut să nu poată fi acordate subvenții de la bugetul de stat pentru transportul public de călători decât pentru C.N.T.F.C. C.F.R. - C. Recursul este nefondat și urmează să fie respins întrucât: Privitor la competența materială de soluționare, instanțele de fond și apel au reținut întemeiat că pretențiile reclamantei își au temeiul în raporturile comerciale și anume închirierea secției de circulație feroviară Bartolomeu – Zărnești. Recurenta M.T.C.T.

nu a fost chemată în judecată în calitate de autoritate publică, care printr-un act administrativ sau nesoluționarea în termenul legal a unei cereri a adus vătămări unei persoane (art. 1 din Legea nr. 554/2004) ci, pretențiile reclamantei își au temeiul într-un contract comercial, astfel că nu poate fi primită susținerea privind competența instanței de contencios administrativ. Este fără temei și critica privind prematuritatea cererii, prin nerespectarea prevederilor art. 720 1 C. proc. civ. Instanțele, pe baza probelor din dosar, au reținut că, prin mai multe adrese, părțile și-au exprimat punctele de vedere asupra pretențiilor în cauză.

Dar, s-a realizat și o procedură de conciliere formală, cu adresa din 11 martie 2005. În ce privesc susținerile din apel, reiterate și în recurs referitoare la lipsa calității procesuale pasive, se rețin următoarele: Contractul de închiriere a secției de circulație Bartolomeu – Zărnești nr. 9 din 3 august 2004 intervenit între C.N.C.F. CFR SA (locator) și reclamanta SC R.C.-C.F. T. SRL Brașov (locatar), nu prevede, la capitolul obligațiile locatorului plata către locatar a 50 % diferențe de preț/bilet de călătorie și abonamente la transportul feroviar, reduceri pe care locatarul avea obligația să le acorde în temeiul H.G. nr. 309/1996. Expertiza contabilă dispusă de instanța de fond în urma verificărilor efectuate a stabilit că în perioada septembrie – decembrie 2004, reclamanta în urma facilităților acordate, 50 % diferența de preț/bilet și abonamente la transportul feroviar elevilor și studenților pe ruta Brașov-Zărnești, a înregistrat un deficit de 89.791,89 lei.

Plata acestor sume se asigură de la bugetul de stat, M.T., fiind ordonator de credite și având competența și obligația reglementării acordării sumelor necesare. Emiterea cu întârziere a Normelor Metodologice, care să permită acoperirea facilităților; prevăzute de lege pentru elevi și studenți, și către alți operatori de transport feroviar și nu numai de S.N.T.F.C., este imputabilă M.T.C.T., astfel că întemeiat instanța de apel a reținut că, sub acest aspect, singura pârâtă ce are calitate procesuală pasivă este recurenta. Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul M.T. împotriva deciziei nr. 20 din 6 februarie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.