ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 618/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 43219/3/2012, completată la 22 ianuarie 2013, reclamantul P.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 182 din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; obligarea la emiterea unei noi decizii prin care sa se dispună recalcularea pensiei, retroactiv, cu începere de la data de 22 octombrie 20105, în temeiul dispozițiilor O.U.G.

nr. 4/2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces. Prin Sentința civilă nr. 5520 din 12 mai 2014, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis, în pane, acțiunea formulată de reclamantul P.T.; a obligat pe pârâta Casa de Pensii a municipiului București ia emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantului, pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 182 din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; a obligat pârâta la plata către contestator a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantul P.T. și pârâta Casa de Pensii a municipiului București, în termenul legal, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la 23 iunie 2014. Prin Decizia civilă nr. 4784 din 3 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul P.T. și de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva Sentinței civile nr. 5520 din 12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Împotriva acestei decizii a formulat din nou recurs reclamantul P.T., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 decembrie 2014, sub nr. 43219/3/2012, invocând nemulțumiri legate de modul de soluționare a cauzei.

Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de instanță, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 și 5 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii. Din coroborarea dispozițiilor legale menționate, rezultă că recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.

În cauză, prin Decizia irevocabilă nr. 4784 din 8 octombrie 2014, pronunțată de Curtea Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul P.T. și de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva Sentinței civile nr. 5520 din 12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. În raport de această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevederilor legale. Așa fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă și, prin urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac.

Mai mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești menționate de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva acesteia nefiind stipulat de lege. Prin urmare, având în vedere că hotărârea atacată a fost dată de o instanță de recurs, iar hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil. În concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de reclamantul P.T. va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 4784 din 8 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2015. Procesat de GGC - GV