ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 618/2015

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09 noiembrie 2012 pe

rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, sub nr. 43219/3/2012, completată la 22 ianuarie 2013, reclamantul P.T.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului

București, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să se

recalculeze pensia pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu

luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 182

din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; obligarea la emiterea unei noi

decizii prin care sa se dispună recalcularea pensiei, retroactiv, cu începere

de la data de 22 octombrie 20105, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 4/2005,

pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și obligarea pârâtei la

plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

Prin

Sentința civilă nr. 5520 din 12 mai 2014, Tribunalul București, secția a VIII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis, în pane, acțiunea formulată

de reclamantul P.T.; a obligat pe pârâta Casa de Pensii a municipiului

București ia emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia cuvenită

reclamantului, pentru limită de vârstă, retroactiv, de la 01 iunie 2012, cu

luarea în considerare a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 182

din 23 februarie 2012, emisă de SC D.I. SA; a obligat pârâta la plata către

contestator a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei decizii au formulat recurs reclamantul P.T. și pârâta Casa de Pensii a

municipiului București, în termenul legal, înregistrat pe rolul Curții de Apel

București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, la 23 iunie 2014.

Prin

Decizia civilă nr. 4784 din 3 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul P.T. și de pârâta

Casa de Pensii a municipiului București împotriva Sentinței civile nr. 5520 din

12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Împotriva

acestei decizii a formulat din nou recurs reclamantul P.T., înregistrat pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 decembrie 2014, sub

nr. 43219/3/2012, invocând nemulțumiri legate de modul de soluționare a cauzei.

Examinând

recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de instanță, a

cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 și 5 C. proc. civ., sunt hotărâri

irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat

fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot

fi atacate cu recurs.

Conform

prevederilor art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor

judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii.

Din

coroborarea dispozițiilor legale menționate, rezultă că recursul formulat

împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre

nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul

de exercitare a fost epuizat.

În

cauză, prin Decizia irevocabilă nr. 4784 din 8 octombrie 2014, pronunțată de

Curtea Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de

reclamantul P.T. și de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva

Sentinței civile nr. 5520 din 12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

În

raport de această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de

consecință, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este

condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevederilor legale.

Așa

fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă și, prin

urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac.

Mai

mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești

menționate de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva

acesteia nefiind stipulat de lege.

Prin

urmare, având în vedere că hotărârea atacată a fost dată de o instanță de

recurs, iar hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă, recursul îndreptat

împotriva acesteia este inadmisibil.

În

concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art.

312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de reclamantul P.T. va

fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr.

4784 din 8 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2015.

Procesat

de GGC - GV