ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.10.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3095/2008

HOTĂRÂRE
28.10.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3095/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra

cererii de revizuire, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

La data de 25 martie 2008 revizuienta SC

G.I.E. SRL a solicitat revizuirea Deciziei comerciale nr. 1657 din 14 noiembrie

2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în Dosarul

nr. 35785/3/2006 și a Deciziei nr. 1826 din 13 decembrie 2002 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

În motivarea cererii

s-a susținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. în sensul că există două hotărâri definitive contradictorii emise de

Curtea de Apel București date în recurs în aceeași pricină și între aceleași

persoane având aceeași calitate.

În acest sens

revizuienta invocă că în primul dosar, având ca obiect contestația împotriva

executării silite formulată de SC C.I. SRL s-a pronunțat sentința civilă nr. 120

din 11 ianuarie 2002 de Tribunalul București, secția comercială, prin care s-a

respins excepția prescripției executării silite și contestația la executare ca

neîntemeiate, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia

nr. 1826 din 13 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, iar în

al doilea dosar s-a pronunțat sentința nr. 1965 din 16 mai 2007 de Tribunalul

București, secția a VII-a Comercială, prin care s-a respins contestația

debitoarei SC C.I. SRL și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței conform

dispozițiilor Legii nr. 85/2006, sentință care a fost modificată prin Decizia nr.

1675 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București în sensul

admiterii excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită și

respingerii cererii de deschidere a procedurii privind pe debitoarea SC C.I.

SRL București ca fiind prescrisă.

Intimata SC C.I. SRL

a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca

nefondată.

Cererea de revizuire

este nefondată.

Posibilitatea de a

cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de

împrejurarea că în cadrul celui de al doilea proces, să nu se fi invocat prima

hotărâre sau, chiar dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe

asupra obiecțiilor ridicate în legătură cu existența acelei hotărâri. Dacă s-ar

admite interepretarea contrară și s-ar considera că cererea de revizuire pentru

contrarietate de hotărâri este admisibilă în orice situație, ar însemna să se

nesocotească puterea lucrului judecat rezultând din cea de a doua, ceea ce ar

fi împotriva finalității urmărite de lege.

În instanța de

recurs, în cadrul celui de-al doilea proces (Decizia comercială nr. 1657/R din 14

noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

în Dosarul nr. 35785/3/2006) s-a invocat și analizat executarea titlului

executoriu - sentința nr. 2961 din 19 iulie 1997 pornită în Dosarul de

executare nr. 627/1997 ce a făcut obiectul de analiză al primei hotărâri,

respectiv sentința nr. 120 din 11 ianuarie 2002 a Tribunalului București, secția

comercială, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1826 din 13 decembrie 2002 a

Curții de Apel București. Astfel instanța din cel de-al doilea proces a reținut

că executarea silită pornită în baza titlului executoriu ce a făcut obiectul Dosarului

de executare nr. 627/1997 s-a perimat, neintervenind întreruperea prescripției

dreptului de a cere executarea silită, concluzionând că termenul de prescripție

de trei ani a început să curgă de la data de 9 decembrie 1996 și s-a împlinit

la 9 decembrie 1999.

Așa fiind partea

nemulțumită nu mai poate cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri.

Ca atare, Înalta

Curte apreciază că cererea de revizuire formulată de revizuienta SC G.I.E. SRL Italia

și întemeiată pe acest motiv nu poate fi primită și se va respinge ca

nefondată.

Respinge, ca

nefondată, cererea de revizuire

formulată de revizuienta SC G.I.E. SRL Italia

împotriva Deciziei nr. 1657/R din 14 noiembrie 2007 a Curții de Apel București,

secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1592/2008
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 12 iulie 2007, SC E.O. SRL cu sediul în București a formulat cerere de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322
ÎCCJ 2008-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2856/2008
tă de instanța de fond susținând că excepția pe care s-a respins acțiunea reclamantei nu a fost pusă în discuția părților, iar, pe de altă parte instanța nu a luat în considerare aspectul că solicitarea anulării hotărârii A.G.A. a fost form
ÎCCJ 2008-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2770/2008
comercială nr. 173 din 17 septembrie 2007 este netemeinică și nelegală, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., în sensul că, așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de 10 septembrie 2007, i
ÎCCJ 2003-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 57/2004, revizuienta SC A. SRL, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C.P. SRL, revizuirea sentinței comercial
ÎCCJ 2007-04-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2105/2008
rolul Curții de Apel București și dosarul nr. 23084/3/2007 ca urmare a pronunțării la data de 18 septembrie 2007, a sentinței comerciale nr. 10166 de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin care a fost admisă excepția necompete
Sursă