ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1749/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1749/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cererii de revizuire de față,
constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 101/S/2012, Tribunalul Brașov a admis în parte acțiunea
civilă formulată de reclamantul Muzeul Județean de Etnografie, în
contradictoriu cu pârâții Județul Brașov, M.I.A. și V.A.
A constatat nulitatea absolută a
Dispoziției nr. 12/2009 emisă de președintele Consiliului Județean Brașov.
A constatat că reclamantul are drept
de administrare operativă asupra imobilului înscris în C.F. Brașov.
A dispus radierea dreptului de
proprietate al pârâților M.I.A. și V.A. înscris asupra imobilului.
A respins celelalte pretenții ale
reclamantului.
A obligat pârâții M.I.A. și V.A. să
plătească reclamantului suma de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respinsă excepția lipsei
capacității de folosință a reclamantului.
A fost respinsă excepția lipsei
calității procesuale pasive a pârâtului Județul Brașov.
Prin Decizia civilă nr. 147/Ap din 23
octombrie 2012, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul
declarat de pârâții M.I.A. și V.A. împotriva sentinței civile nr. 101/S din 03
aprilie 2012, a Tribunalului Brașov, pe care a schimbat-o în parte în sensul
că:
A respins în totalitate cererea de
chemare în judecată formulată de reclamantul Muzeul Județean de Etnografie
împotriva pârâților Județul Brașov, prin președintele Consiliului Județean
Brașov, M.I.A. și V.A.
A păstrat din sentință dispozițiile de
respingere a excepțiilor lipsei capacității de folosință a reclamantului și
lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Județul Brașov.
A înlăturat din sentință dispoziția de
obligare a pârâților M.I.A. și V.A. la plata cheltuielilor de judecată.
A respins cererea apelanților de
obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția l civilă, prin Decizia nr. 5759 din 11 decembrie 2013, a respins, ca
nefondat, recursul declarat de reclamantul Muzeul de Etnografie Brașov
împotriva Deciziei civile nr. 147 Ap din 23 octombrie 2012 pronunțată de Curtea
de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale.
La data de 6 ianuarie 2014, Muzeul de
Etnografie Brașov a formulai cerere de revizuire.
Prin motivele cererii de revizuire,
revizuientul Muzeul de Etnografie Brașov a susținut următoarele:
Prin încheierea de C.F. din 24 iunie
2008 a O.C.P.I. Brașov, s-a luat măsura radierii din C.F. Brașov a dreptului de
administrare intabulat în beneficiul Muzeului de Etnografie Brașov. Acest drept
de administrare pe care Muzeul de Etnografie Brașov îl dobândise în anul 1991
presupune aptitudinea titularului său de a exercita în numele proprietarului
dreptul de proprietate cu privire ia acel bun imobil 2. Prin Decizia civilă nr.
422/A din 20 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr.
31528/197/2012, irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr.
631 din 9 mai 2014, a fost admisă plângerea împotriva încheierii de C.F. din
2008 cu consecința radierii din C.F. Brașov a dreptului de administrare
operativă în favoarea Muzeului de Etnografie Brașov; s-a dispus efectuarea
acestor modificări și în noua C.F. Brașov.
Această hotărâre judecătorească a
devenit executorie la data pronunțării deciziei de recurs, fiind dată în
materie de carte funciară, respectiv 19 mai 2014, dată ulterioară celei
pronunțării deciziei atacate cu revizuire, respectiv îl decembrie 2013.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc.
civ., o hotărâre este revizuibilă dacă, după pronunțarea ei s-a desființat sau
modificat o hotărâre pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Încheierea de carte funciară este dată
de un judecător, fiind deci, o hotărâre a unei instanțe de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 5759 din 11
decembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție se reține că
încheierea de C.F. din 24 iunie 2008 produce efecte în sensul că Județul Brașov
este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, însă, ca
efect al Deciziei civile nr. 422/A din 20 noiembrie 2013 a Tribunalului Brașov,
asupra imobilului are un drept de administrare Muzeul de Etnografie Brașov,
care exercită dreptul de proprietate cu privire la imobilul ce face obiectul
notificării.
Înalta Curte de Casație și Justiție a
reținut că „prioritatea este a se stabili cine exercită dreptul de proprietate
în numele statului cu privire la hunul ce face obiectul notificării or, prin
Decizia nr. 422/2013, irevocabilă, s-a stabilit că cel ce exercită dreptul de
proprietate în numele statului este administratorul, respectiv Muzeul de
Etnografie Brașov.
Revizuientul, pentru argumentele
expuse, a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Cererea de revizuire este
inadmisibilă, pentru considerentele care succed.
Potrivit dispozițiilor art. 326 alin.
(3) C. proc. civ. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la
faptele pe care se întemeiază.
Această dispoziție legală fixează
limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire,
indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C.
proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas
definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri
dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, pentru motivele
prevăzute la punctele 1-10 aîe articolului de lege menționat.
Pentru a se putea solicita revizuirea
unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a impus condiția
ca aceasta instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei
alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată
anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce
fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare
raportului juridic dedus judecății. Nu pot forma obiectul revizuirii - întrucât
nu evocă fondul - hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins
recursul ori, deși a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere și nici
hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu
caracter absolut, fără a se evoca fondul.
Astfel, nu este admisibilă formularea
unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și
limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., deoarece, în caz
contrar, s-ar încălca principiul legalității căii de atac, conform căruia orice
cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în
condițiile prevăzute de aceasta.
Legiuitorul a deschis calea de atac a
revizuirii, în principal, împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a
rezolvat fondul cauzei, nefiind susceptibile de revizuire acele hotărâri care
nu întrunesc această cerință.
Înalta Curte constată că, în speță, nu
sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru însăși admisibilitatea
cererii de revizuire.
Prin hotărârea atacată cu revizuirea,
Înalta Curte a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Muzeul de
Etnografie Brașov (revizuientul din prezenta cauză) împotriva Deciziei civile
nr. 147 Ap din 23 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția
civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și
asigurări sociale.
Așa fiind, hotărârea pronunțată
instanța de recurs - atacată cu revizuirea - nu îndeplinește cerința impusă de
prevederiie art. 322 alin. (1) C. proc. civ., întrucât prin această hotărâre nu
s-a soluționat fondul cauzei ci a fost menținută soluția pronunțată de instanța
de apel.
Având în vedere considerentele expuse,
Înalta Curte constată că hotărârea a cărei revizuire se cere nu este
susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe calea revizuirii, nefiind o
hotărâre pronunțată de instanța de recurs, prin care să fi fost evocat fondul,
astfel că va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată de revizuientui Muzeul de Etnografie Brașov împotriva
Deciziei nr. 5759 din 11 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 196/62/2012*.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
4 iunie 2014.