ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1694/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrata pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub nr. 780303/3/2011, la data de 28 decembrie 2011, reclamantul I.D.C.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, Senatul României, prin Președinte, Guvernul României, prin Primul Ministru, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Public, prin Procurorul General, Municipiul București, prin Primarul General și Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele: predarea imobilului compus din teren și construcție, situat în Târgu Jiu, str. O. nr. 23, jud. Gorj, obligarea pârâților la plata sumei de 3.794.242 lei, reprezentând fructele pe care acest imobil le-ar fi putut produce, echivalent în chirii, plata penalităților de întârziere aferente sumei de bani pretinse în petitul 2, plata daunelor interese, constând în prejudiciul produs ca urmare a imposibilității de a contracta împrumuturi SAPARD, obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în baza dispozițiilor Legii nr. 221/2009, la plata sumei de 475.000 euro, reprezentând daune morale pentru repararea prejudiciului cauzat unchiului său, C.S., prin condamnarea cu caracter politic suferită în timpul regimului comunist și la plata sumei de 500.000 euro, daune morale pentru repararea prejudiciului cauzat de judecători,

prin persecutarea continuă a familie sale, prin neasigurarea accesului real la justiție, în vederea recuperării patrimoniului confiscat de statul comunist. Prin Sentința civilă nr. 134 din 28 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 78030/3/2011, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat soluționarea petitelor 1, 2, 3, 4, formulate în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, Senatul României, prin Președinte, Guvernul României, prin Primul Ministru, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Public, prin Procurorul General, Municipiul București, prin Primarul General, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în favoarea Tribunalului Gorj.

A disjuns soluționarea capetelor 5 și 6 din cererea de chemare în judecată, formându-se un nou dosar. Pentru a dispune astfel, a reținut că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001 pentru primul capăt de cerere, care este principal, fiind astfel incidente dispozițiile art. 26 alin. (3) din acest act normativ, iar pentru celelalte petite, care sunt accesorii, intervine prorogarea legală de competență, potrivit art. 17 C. proc. civ. Reclamantul a formulat apel împotriva acestei sentințe, care a fost calificat de instanță drept recurs și, prin Decizia nr. 1749 din 4 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins recursul, ca inadmisibil.

La data de 25 mai 2013, reclamantul a promovat atât cerere de recurs, cât și cerere de revizuire împotriva acestei decizii. Recursul a fost respins, ca inadmisibil, prin Decizia nr. 2058 din 26 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, iar cererea de revizuire a fost, de asemenea, respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 181 din 10 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Ulterior parcurgerii acestor faze procesuale, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la data de 19 septembrie 2014, sub nr. 78030/3/2011, întrucât se dispusese declinarea de competență a judecării petitelor 1, 2, 3, 4, formulate în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, Senatul României, prin Președinte, Guvernul României, prin Primul Ministru, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Public, prin Procurorul General, Municipiul București, prin Primarul General, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în favoarea Tribunalului Gorj.

Prin Sentința nr. 226 din 3 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 78030/3/2011, Tribunalul Gorj, secția I civilă, a respins excepțiile invocate de pârâți, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții Guvernul României, Ministerul Public și Parlamentul României - Camera Deputaților, și excepțiile inadmisibilității și netimbrării cererii, invocate de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne. A respins acțiunea formulată de reclamantul I.D.C. în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, prin Președinte, Senatul României, prin Președinte, Guvernul României, prin Primul Ministru, Ministerul Finanțelor Publice, prin Ministru și Ministerul Administrației și Internelor, prin Ministru.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat apel, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. 780303/3/2011, la data de 18 decembrie 2014. Prin încheierea din 27 ianuarie 2015, această instanță a recalificat calea de atac exercitată în cauză, din apel în recurs, în raport de obiectul cauzei deduse judecății, respectiv Legea nr. 10/2001 și de data înregistrării cauzei acesteia pe rolul instanței judecătorești, respectiv 28 decembrie 2011, apreciind că îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865 și art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, modificat prin art. XII din Legea nr. 202/2010. Prin Decizia nr. 44 din 27 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 78030/3/2011, decizie irevocabilă, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul I.D.C.

împotriva Sentinței nr. 226 din 03 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, prin Președinte, Senatul României, prin Președinte, Ministerul Finanțelor Publice, prin Ministru și Ministerul Administrației și Internelor, prin Ministru; a respins, ca lipsit de interes, recursul formulat de intimatul Guvernul României, prin Primul-Ministru, împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu aceeași pârâți.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 08 mai 2015, sub nr. 78030/3/2011*, fiind repartizat, spre soluționare, completului C12 și stabilindu-i-se termen de judecată la data de 19 iunie 2015. În motivare, a arătat că ședința din data de 27 ianuarie 2015, de la Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 78030/3/2011, nu a fost publică, iar cererea prin care a solicitat instanței eliberarea înregistrării dezbaterilor care au avut loc în ședința de la această dată, i-a fost respinsă, în mod nejustificat. De asemenea, a criticat faptul că instanța a procedat la recalificarea căii de atac exercitate de către reclamant, stabilind, în mod greșit, că aceasta este recurs și nu apel.

În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 15, 16, 20 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1) și (2), art. 44 alin. (1), (2), (3) și (4), art. 61, art. 80 alin. (2), art. 102, art. 116. art. 120 alin. (1), art. 121, art. 123, art. 124, art. 125, art. 131 și art. 148 din Constituția României, art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și Protocoalele nr. 1, 11, 12, adiționale la aceasta, art. 7 pct. 1 lit. h) și pct. 2 lit. g) și art. 7 pct. 1 lit. f) și pct. 2 lit. e) din Statutul Curții Penale Internaționale de la Roma, Rezoluțiile nr. 1096/1996 și nr. 1481/2006 ale Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Legea nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005 și Legea nr. 221/2009.

Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a recursului. Înalta Curte reține următoarele: În cauză, prin Decizia nr. 44 din 27 ianuarie 2015, Curtea Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarai de reclamantul I.D.C. împotriva Sentinței nr. 226 din 03 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Președintele României, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Camera Deputaților, prin Președinte, Senatul României, prin Președinte, Ministerul Finanțelor Publice, prin Ministru și Ministerul Administrației și Internelor, prin Ministru și ca lipsit de interes, recursul formulat de intimatul Guvernul României, prin Primul-Ministru, împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu aceeași pârâți.

Această decizie este irevocabilă. Potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile (1) hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate; (2) hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; (3) hotărârile date în apel, nerecurate și (4) hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Din această perspectivă este de reținut că Decizia nr. 44 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă este o hotărâre irevocabilă, situație în care, față de dispozițiile art. 299 coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. recursul declarat în cauză este inadmisibil. În concluzie, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. recursul formulat de reclamantul I.D.C. urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul I.D.C. împotriva Deciziei nr. 44 din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2015. Procesat de GGC - GV