ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2793/2008

Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 decembrie 2006 reclamantul P.T., acționar cu 896 acțiuni reprezentând 16,29% din numărul total de acțiuni ale SC A. SA Cluj Napoca în contradictoriu cu pârâta SC A. SA, solicită instanței să dispună anularea Hotărârii A.G.A. a societății în cauză din 3 noiembrie 2006. Prin sentința comercială nr. 40/CC din 8 martie 2007 Tribunalul Comercial Cluj respinge excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă, admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant și, în consecință, constată nulitatea Hotărârii din 3 noiembrie 2006 adoptată de A.G.O.A., SC A. SA și dispune menționarea și publicarea hotărârii judecătorești potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, modificată.

Reține instanța, pentru a decide astfel, că societatea în cauză este o societate de tip închis, reclamantul fiind acționar al acesteia, participând la A.G.O.A. din 3 noiembrie 2006 și solicitând să se consemneze în procesul verbal al ședinței punctul său de vedere în legătură cu respectarea dispozițiilor art. 140 și ale art. 152 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, justificând, astfel, calitate procesuală activă în condițiile art. 132 alin. (2) din aceeași lege, precum și că la adoptarea hotărârii în litigiu, prin care s-a aprobat componența noului consiliu de administrație, s-a încălcat o normă imperativă în vigoare la data adoptării acesteia, antrenându-se astfel sancțiunea nulității absolute a hotărârii, sancțiune a cărei aplicare nu poate fi înlăturată de modificarea ulterioară a respectivei norme legale.

Prin Decizia civilă nr. 12 din 18 iunie 2007 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței primei instanțe și respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, reținând - în acest sens - că sancțiunea încălcării dispozițiilor art. 152 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 nu este nulitatea absolută, cum greșit a reținut instanța de fond, ci nulitatea relativă, care poate fi acoperită prin confirmare ulterioară, ipoteză constatată ca întrunită în speță. Împotriva deciziei de mai sus reclamantul declară recurs solicitând, cu invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ., în principal - casarea deciziei atacate și trimiterea spre rejudecare instanței de apel, iar în subsidiar - modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului pârâtei și menținerii ca legală a sentinței instanței de fond, reproșând instanței criticate greșita interpretare a dispozițiilor imperative ale art. 152 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, a căror modificare prin Legea nr. 441/2006 nu poate retroactiva. Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta intimată solicită respingerea recursului reclamantului ca nefondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că la termenul din data de 6 decembrie 2007, deși legal citate (filele 5 și 6), părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă așa cum prevede art. 242 alin. (2) C. proc.

civ., astfel că, dând eficiență dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2, Curtea a suspendat judecarea recursului declarat de recurentul pârât. Cum de la data suspendării judecății cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, Curtea urmează a constata îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și, dând eficiență dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de reclamant împotriva deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.T. împotriva Deciziei nr. 12 din 18 iunie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.