ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2589/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința nr. 178/CA din 24 martie 2006 a respins

acțiunea reclamantei

SC

C.T.C. SRL Deva privind constatarea încheierii contractului de concesiune a

transportului public local de călători din 7 ianuarie 2005 între pârâtul

Consiliul Local al Municipiului Deva și pârâta SC T.T. SRL Deva în calitate de

operator principal al contractului de asociere în participație semnat de

reclamantă și pârâtele în cauză SC D.T. SRL Deva, SC R.T. SRL Deva, SC N.T. SRL

Deva, SC V. SRL Deva, SC A.F.S.C. SRL Deva, SC B.T. SRL Deva și SC B.T.T.T. SRL

Deva, obligația de a face și daune cominatorii.

Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin Decizia nr. 190/A

din 30 octombrie 2006 a admis apelul reclamantei, a dispus desființarea

sentinței civile nr. 178/CA din 24 martie 2006 a Tribunalului Hunedoara și a

trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 2627 din 18 septembrie

2007 a admis recursurile declarate de reclamanta SC C.T.C. SRL Deva și pârâta

SC T.T. SRL Deva împotriva Deciziei nr. 190/A din 30 octombrie 2006 a Curții de

Apel Alba Iulia, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleeași

instanțe de apel, reținând că au fost încălcate dispozițiile art. 297 alin. (1)

C. proc. civ., că instanța de fond a analizat toate capetele de cerere, așa

încât instanța de apel urma să analizeze criticile apelantei reclamante pe

toate capetele de cerere.

Rejudecând apelul

reclamantei, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia nr. 7/A

din 25 ianuarie 2008 l-a respins ca nefondat, reținând că instanța de fond a

analizat toate capetele de cerere, și-a motivat în fapt și în drept soluția dată,

că părți în contractul de concesiune a serviciului de transport public de

călători sunt Consiliul Local al Municipiului Deva și SC T.T. SRL, că

reclamanta nu mai poate solicita acesteia din urmă să-și execute obligațiile

din contractul de asociere în participațiune pentru că ea însăși l-a denunțat.

În consecință, fiind

respinse primele două capete din acțiune, nu pot fi acordate nici daune

cominatorii și nici cheltuieli de judecată.

Nemulțumită de

această decizie reclamanta SC C.T.C. SRL Deva a declarat recurs pe care l-a

adresat C.S.M., care, ulterior, l-a înaintat Curții de Apel Alba Iulia.

În recursul său

recurenta a criticat soluția din apel pentru examinarea superficială a fondului

cauzei, fără să țină cont de concluziile sale scrise depuse anterior la dosar

în legătură cu toate petitele acțiunii.

Deși a invocat

instanței de apel ilegalități și abuzuri, respectiv infracțiunile prevăzute de art.

281 C. pen., art. 248 C. pen., art. 215 C. pen., art. 29 din O.G. nr. 86/2001,

instanța nu s-a pronunțat, așa încât solicită admiterea recursului și

rejudecarea pricinii prin prisma prevederilor art. 215 C. pen. și art. 281 C.

pen.

La termenul de astăzi

Curtea a pus în discuția părților nulitatea recursului.

Recursul urmează a se

constata nul pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va

cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. indicarea greșită a

motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora

face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C.

proc. civ.

În speță recurenta nu

și-a întemeiat criticile pe nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de art.

304 C. proc. civ. iar cele menționate în motivarea recursului - abuzuri,

ilegalități și comiterea unor infracțiuni - nu pot fi încadrate în nici unul

dintre motivele de recurs prevăzute în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Încălcarea unor norme

penale și reclamarea săvârșirii unor infracțiuni nu poate forma obiectul unei

cercetări judecătorești de către o instanță civilă și nu a format obiectul

judecății în apel.

În consecință, Curtea

va constata în temeiul dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

nulitatea recursului reclamantei.

Cât privește

depunerea recursului la C.S.M. și nu la instanța a cărei hotărâre s-a atacat,

Curtea apreciază că sancțiunea prevăzută în dispozițiile art. 302 C. proc. civ.

nu mai poate fi aplicată în raport de constatarea neconstituționalității

acestor dispoziții prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 a Curții

Constituționale, publicată în M. Of. nr. 562 din 25 iulie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanta

SC

C.T.C. SRL Deva împotriva Deciziei nr. 7/A din 25 ianuarie 2008 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 septembrie 2008.