ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2589/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 178/CA din 24 martie 2006 a respins acțiunea reclamantei SC C.T.C. SRL Deva privind constatarea încheierii contractului de concesiune a transportului public local de călători din 7 ianuarie 2005 între pârâtul Consiliul Local al Municipiului Deva și pârâta SC T.T. SRL Deva în calitate de operator principal al contractului de asociere în participație semnat de reclamantă și pârâtele în cauză SC D.T. SRL Deva, SC R.T. SRL Deva, SC N.T. SRL Deva, SC V. SRL Deva, SC A.F.S.C. SRL Deva, SC B.T. SRL Deva și SC B.T.T.T. SRL Deva, obligația de a face și daune cominatorii.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin Decizia nr. 190/A din 30 octombrie 2006 a admis apelul reclamantei, a dispus desființarea sentinței civile nr. 178/CA din 24 martie 2006 a Tribunalului Hunedoara și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 2627 din 18 septembrie 2007 a admis recursurile declarate de reclamanta SC C.T.C. SRL Deva și pârâta SC T.T. SRL Deva împotriva Deciziei nr. 190/A din 30 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleeași instanțe de apel, reținând că au fost încălcate dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc.

civ., că instanța de fond a analizat toate capetele de cerere, așa încât instanța de apel urma să analizeze criticile apelantei reclamante pe toate capetele de cerere. Rejudecând apelul reclamantei, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia nr. 7/A din 25 ianuarie 2008 l-a respins ca nefondat, reținând că instanța de fond a analizat toate capetele de cerere, și-a motivat în fapt și în drept soluția dată, că părți în contractul de concesiune a serviciului de transport public de călători sunt Consiliul Local al Municipiului Deva și SC T.T. SRL, că reclamanta nu mai poate solicita acesteia din urmă să-și execute obligațiile din contractul de asociere în participațiune pentru că ea însăși l-a denunțat.

În consecință, fiind respinse primele două capete din acțiune, nu pot fi acordate nici daune cominatorii și nici cheltuieli de judecată. Nemulțumită de această decizie reclamanta SC C.T.C. SRL Deva a declarat recurs pe care l-a adresat C.S.M., care, ulterior, l-a înaintat Curții de Apel Alba Iulia. În recursul său recurenta a criticat soluția din apel pentru examinarea superficială a fondului cauzei, fără să țină cont de concluziile sale scrise depuse anterior la dosar în legătură cu toate petitele acțiunii. Deși a invocat instanței de apel ilegalități și abuzuri, respectiv infracțiunile prevăzute de art. 281 C. pen., art. 248 C. pen., art. 215 C. pen., art. 29 din O.G. nr. 86/2001, instanța nu s-a pronunțat, așa încât solicită admiterea recursului și rejudecarea pricinii prin prisma prevederilor art. 215 C. pen.

și art. 281 C. pen. La termenul de astăzi Curtea a pus în discuția părților nulitatea recursului. Recursul urmează a se constata nul pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În speță recurenta nu și-a întemeiat criticile pe nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. iar cele menționate în motivarea recursului - abuzuri, ilegalități și comiterea unor infracțiuni - nu pot fi încadrate în nici unul dintre motivele de recurs prevăzute în art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ. Încălcarea unor norme penale și reclamarea săvârșirii unor infracțiuni nu poate forma obiectul unei cercetări judecătorești de către o instanță civilă și nu a format obiectul judecății în apel. În consecință, Curtea va constata în temeiul dispozițiilor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. nulitatea recursului reclamantei. Cât privește depunerea recursului la C.S.M. și nu la instanța a cărei hotărâre s-a atacat, Curtea apreciază că sancțiunea prevăzută în dispozițiile art. 302 C. proc. civ. nu mai poate fi aplicată în raport de constatarea neconstituționalității acestor dispoziții prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 562 din 25 iulie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta SC C.T.C. SRL Deva împotriva Deciziei nr. 7/A din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2008.