ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3048/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1286 din 28 martie 2006, Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta SC P.I. SRL Deva împotriva pârâtei SC P. SA Deva, pentru obligația de a face, reținând că acțiunea are o natură comercială neevaluabilă în bani astfel că, în conformitate cu art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competența de soluționare revine Tribunalului Hunedoara. Tribunalul Hunedoara, prin sentința nr. 1450 din 2 octombrie 2007 a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Deva motivând că în speță competența de soluționare, în funcție de obiectul pricinii, respectiv stabilirea unei servituți de trecere și rectificare tabulară, raportat la art. 1 pct. 1 C. proc.

civ., revine Judecătoriei Deva. Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Alba Iulia, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Prin sentința nr. 2 din 25 ianuarie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC P.I. SRL Deva împotriva pârâtei SC P. SA Deva, în favoarea Judecătoriei Deva. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că față de obiectul cererii de chemare în judecată, care este de natură civilă, competența aparține judecătoriei, care potrivit art. 1 alin. (1) C. proc. civ. judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.

Împotriva regulatorului de competență a declarat recurs pârâta SC P. SA Deva, susținând că litigiul este de natură comercială nepatrimonială, că reclamanta a completat acțiunea solicitând daune în cuantum de 12.749,44 lei invocând ca temei de drept art. 998-999 C. civ. și că potrivit art. 17 C. proc. civ., cererea accesorie este tot în competența instanței care va soluționa cererea principală. Recursul este nefondat, criticile formulate de recurentă nu pot fi reținute. Instanța investită cu soluționarea conflictului de competență a stabilit corect competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, făcând aplicarea prevederilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.

Obiectul cererii de chemare în judecată, îl constituie: obligarea pârâtei să permită reclamantei trecerea fără restricții prin poarta principală de acces, atât cu mijloacele de transport proprii cât și ale clienților de la calea publică la depozitul de materiale pe care îl deține în proprietate în incinta societății pârâte, loc înfundat; să înceteze orice tulburare de pașnică folosință a dreptului de servitute, să îndepărteze deșeurile depozitate pe fațada imobilului proprietatea reclamantei, rectificarea înscrierilor în C.F. în sensul radierii imobilului din C.F. Deva. În concluzie, litigiul fiind de natură civilă, trebuie judecat potrivit acestei jurisdicții, astfel că recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Deva împotriva sentinței nr. 2/CC din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.