ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2223/2014

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind

Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă

nr. 428 din 27 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă,

s-a admis apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, în

contradictoriu cu reclamantul D.I. împotriva Sentinței civile nr. 10599 din 10

decembrie 2013 a Tribunalului Argeș, s-a schimbat în parte sentința, în sensul

că s-a stabilit un stagiu complet de cotizare de 32 de ani și o vârstă standard

de pensionare de 63 de ani și 6 luni, menținând restul dispozițiilor sentinței

în ce privește obligarea pârâtei de a plăti reclamantului diferențele de

drepturi de pensie, începând cu data de 26 februarie 2010 și respingerea

cererii reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul D.I., ce a fost înregistrat

pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 11 iunie 2014 și înaintat de această

instanță, la data de 19 iunie 2014, Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre

soluționare.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

a procedat, la data de 23 iunie 2014, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raport s-a apreciat că recursul

nu este admisibil.

Completul de filtru

C4, la data de 23 iunie 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art.

493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile

să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493

alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Potrivit dovezilor

aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului a fost comunicat părților. La data de 3 iulie 2014 a fost primit la

dosarul cauzei punctul de vedere al recurentului D.I., în termenul de 10 zile

de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat

completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea

căii de atac.

S-a fixat termen

pentru judecarea recursului la data de 18 septembrie 2014, în temeiul art. 493

alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Cod de procedură civilă, fără citarea

părților.

Analizând recursul

formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele

considerente:

În speță, hotărârea

atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 428 din 27 mai 2014 a Curții de Apel

Pitești, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat

de pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș împotriva Sentinței civile nr. 10599

din 10 decembrie 2013 a Tribunalului Argeș, ce a fost admis, s-a schimbat în

parte sentința apelată, în sensul că s-a stabilit un stagiu complet de cotizare

de 32 de ani și o vârstă standard de pensionare de 63 de ani și 6 luni,

menținând restul dispozițiilor sentinței în ce privește obligarea pârâtei de a

plăti reclamantului diferențele de drepturi de pensie, începând cu data de 26

februarie 2010 și respingerea cererii reclamantului privind acordarea

cheltuielilor de judecată.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date

în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. XVIII

alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a

Legii nr. 134/2010 privind Noul Cod de Procedură Civilă, hotărârile pronunțate

în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt

supuse recursului.

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât

căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară

de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale

în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri

judecătorești.

Această regulă are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție

arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre

judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora

trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Obiectul prezentului

dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale, respectiv recalculare drepturi

pensie.

Față de natura

pretenției dedusă judecății, cauza se circumscrie dispozițiilor art. XVIII

alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În raport de

dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 428 din 27 mai 2014

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ce a fost atacată cu

recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

D.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.I. împotriva Deciziei nr. 428

din 27 mai 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM