ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 342/2012

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4.143

din 16 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de

contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul formulat de

baroul Bihor și Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva sentinței

civile nr. 108/CA din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal și a obligat recurenții să

plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 261,06 lei.

Cererea recurentei –

pârâte, Uniunea Națională a Barourilor din România pentru îndreptarea erorilor materiale

strecurate în dispozitivul deciziei nr. 4143 din 16 septembrie 2011, în sensul

că nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a judecat recursul, a fost respinsă

ca nefondată prin încheierea dată în ședința Camerei de Consiliu din 29

septembrie 2011, constatându-se că aspectele învederate de recurentă nu pot face

obiectul procedurii prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ. pentru

erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau

cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau

încheieri.

Împotriva deciziei

nr. 4143 din 16 septembrie 2011 și a încheierii din 29 septembrie 2011, Uniunea

Națională a Barourilor din România a formulat contestație în anulare,

întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., susținând că nu a fost

legal citată pentru termenul din 16 septembrie 2011 la care a fost judecată

pricina în recurs.

Contestatoarea a

arătat că termenul acordat inițial în cauză a fost 9 februarie 2012, iar la

data de 16 septembrie 2012 trebuia soluționată numai cererea intimatului C.A.C.

de preschimbare a termenului de judecată, fără judecarea recursurilor, așa cum în

mod nelegal s-a procedat, deși nu a fost legal îndeplinită procedura de citare a

recurenților.

În susținerea cererii

sale, contestatoarea a precizat că din conținutul citației emisă la data de 30

august 2011 rezultă în mod evident că a fost citată pentru termenul din 16

septembrie 2011 în vederea discutării cererii de preschimbare a termenului.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca

nefondată pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a

judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Din înscrisurile dosarului

rezultă că procedura de citare a contestatoarei Uniunea Națională a Barourilor

din România a fost legal îndeplinită pentru termenul din 16 septembrie 2011, la

care au fost judecate recursurile și această procedură s-a realizat atât prin citația

admisă la 30 august 2011, cât și prin dovada de îndeplinire a procedurii de

citare conform Legii nr. 202/2010, transmisă prin fax la data de 06 septembrie 2011.

Susținerea contestatoarei

privind citarea sa pentru termenul din 16 septembrie 2011 numai în vederea discutării

cererii de preschimbare a termenului de judecată stabilit inițial pentru

termenul din 9 februarie 2012 este în mod vădit neîntemeiată, atât față de actele

de procedură îndeplinite în dosarul de recurs, dar și față de dispozițiile art.

153 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, preschimbarea termenului de

judecată se hotărăște în camera de consiliu, fără citarea părților.

În consecință,

nefiind îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ de dispozițiile

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în baza cărora s-a solicitat retractarea

deciziei și încheierii pronunțate de instanța de recurs în dosarul nr. 124/35/2011,

Înalta Curte va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de

Uniunea Națională a Barourilor din România.

În baza dispozițiilor

art. 274, raportat la art. 316 C. proc. civ., contestatoarea va fi obligată să

plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 398,2 lei,

reprezentând cheltuieli de transport și cazare dovedite cu înscrisurile aflate la

filele nr. 39 – 42 din prezentul dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva Deciziei

nr. 4143 din 16 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și

împotriva încheierii din 29 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Obligă contestatoarea

să plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 398,2 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 ianuarie 2012.