ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5826/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3057 din 11 noiembrie

2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul I.M. în contradictoriu

cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, privind anularea ordinului

nr. 348 din 31 decembrie 2007 emis de pârât.

În motivarea sentinței

se reține că prin ordinul menționat s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantului,

ca funcționar public, cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de

o lună, pentru refuzul acestuia de participare la activitatea unei comisii – Comisia

de avizare C.T.E. a I.T.R.S.V. București – în care a fost desemnat prin dispoziția

conducătorului instituției.

S-a mai precizat că nu

poate fi reținută apărarea reclamantului constând în faptul că Decizia nr. 51/2007,

în temeiul căreia s-a constituit comisia de avizare este emisă ilegal, atâta timp

cât acesta nu a invocat și motivat în scris pretinsa nelegalitate, nefiind astfel

întrunite nici condițiile art. 45 lit. c) din Legea nr. 188/1999 – potrivit cărora

funcționarul public are dreptul să refuze în scris și motivat îndeplinirea dispozițiilor

primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale.

Împotriva acestei sentințe

a formulat recurs reclamantul I.M., susținând că hotărârea atacată este nelegală

și netemeinică, pentru următoarele motive:

- în speță era aplicabilă

teza ordinului vădit ilegal primit de la superiorul ierarhic [excepția prevăzută

de art. 45 lit. c) din Legea nr. 188/1999], care exonerează funcționarul de obligația

motivării în scris a refuzului său. Astfel, decizia nr. 51/2007 era contrară prevederilor

art. 2 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a comisiei care stabilesc

că respectiva comisie este constituită din 7 membri și are un secretar căruia îi

revine atribuția de convocare a membrilor;

- comisia menționată este

„lipsită de obiect” având în vedere că prin O.U.G. nr. 139/2005 privind administrarea

pădurilor din România, studiile sumare de amenajare au fost interzise expres, potrivit

art. 9 alin. (1) din ordonanță, trecându-se la sistemul elaborării de amenajamente

silvice, potrivit art. 5 alin. (1) din același act normativ.

Analizând actele și lucrările

dosarului de fond, precum și motivele de recurs ce se încadrează în prevederile

art. 304 pct. 9 Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 45

alin. (3) din Legea nr. 188/1999, „funcționarul public are dreptul să refuze, în

scris și motivat, îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic,

dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziția o formulează în scris,

funcționarul public este obligat să o execute, cu excepția cazului în care aceasta

este vădit ilegală. Funcționarul public are îndatorirea să aducă la cunoștință superiorului

ierarhic al persoanei care a emis dispoziția astfel de situații”.

În speță, recurentul a

încercat să susțină, prin motivele de recurs, că decizia nr. 51/2007, cu a cărei

aplicare a fost însărcinat, cuprinde dispoziții vădit nelegale, în sensul textului

de lege citat.

Înalta Curte reține că

motivele de nelegalitate ale deciziei nr. 51/2007 invocate de reclamantul-recurent

nu se înscriu în sfera noțiunii de „vădită ilegalitate” aceasta din urmă desemnând

o ilegalitate sesizabilă de orice persoană rezonabilă, iar nu numai de persoanele

specializate în domeniul respectiv.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond, care menține sancțiunea aplicată

funcționarului public, este legală și temeinică, iar, în baza art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de I.M. împotriva sentinței civile nr. 3057 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 decembrie 2009.