ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1524/2008

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată în Dosarul nr. 298/2004 al Tribunalului Satu Mare, T.E. a solicitat obligarea pârâtului I.Ș.J. Satu Mare să revizuiască gradațiile de merit acordate lui T.V., L.O., L.G., I.F. cadre didactice la școala V.C. C. și lui D.E., profesoară la școala din aceeași localitate, precum și retragerea gradațiilor respective. Ulterior, în cadrul unor precizări ale acțiunii, reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâți Ministerul Educației și Cercetării , I.Ș.J. Satu Mare, școala V.C. C. pe T.V. și D.E., cerând anularea în parte a ordinului ministerial din 22 iulie 2007 și a adresei din 19 martie 2004 emis de I.Ș.J.

Satu Mare, în ceea ce privește acordarea gradației de merit, pârâtelor T.V. și D.E. De asemenea, a cerut acordarea gradației de merit începând cu data de 1 iulie 2004 și obligarea pârâților la plata unor daune morale în sumă de 100.000.000 RON. Prin acțiunea înregistrată reclamanta a solicitat obligarea pârâților I.Ș.J. Satu Mare, a lui A.A., inspector de specialitate în limbi moderne și a Consiliului consultativ al profesorilor de limbi moderne din cadrul acelui inspectorat să-i acorde punctajul ca urmare a activității prezentate de ea în raportul de autoevaluare, la întocmirea raportului motivat de către inspectorul școlar de specialitate și acordarea retroactivă a gradației de merit pe 4 ani, începând cu data de 1 iulie 2004. În drept, T.E.

a invocat dispozițiile art. 50 alin. (3) și (5) din Legea nr. 128/1997 și cele cuprinse în Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 5468/2003. După conexarea celor două acțiuni în Dosarul nr. 1255/CA/2006, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal, prin sentința din 15 decembrie 2006 a admis excepțiile privind lipsa capacității procesuale pasive a pârâtului Consiliul consultativ al profesorilor de limbi moderne din cadrul I.Ș.J. Satu Mare. A admis excepțiile ridicate privind lipsa calității procesuale pasive a inspectorului de specialitate în limbi moderne A.A. și a școlilor cu clasele I-VIII și respectiv, V.C. C. Totodată, a respins excepția privind lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâților I.Ș.J.

Satu Mare și a pârâtei T.V. În sfârșit, instanța a respins acțiunea precizată ca neîntemeiată și a obligat pe reclamantă să plătească pârâtei T.V. suma de 500 RON cheltuieli de judecată. Prin decizia din 26 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței ca nefondat. Și această ultimă hotărâre a fost atacată de T.E. pe calea extraordinară de atac a revizuirii. Prin cererea de revizuire formulată la data de 24 iulie 2007, dar precizată ulterior, revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susținând că instanța de recurs s-a pronunțat în fond, pentru prima dată, asupra acțiunii sale conexe de a format obiectul Dosarului nr. 3576/35/CA/2006, deși aceasta nu fusese examinată și soluționată în nici un fel prin sentința civilă nr. 215/CA din 15 decembrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ.

Cererea de revizuire nu este întemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. În speță, condițiile textului legal precitat nu sunt îndeplinite deoarece atât din considerentele, cât și din dispozitivul sentinței nr. 215/CA din 15 decembrie 2006, rezultă că prima instanță – Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal, s-a pronunțat motivat asupra ambelor acțiuni conexate în dosarul nr. 1255/CA/2006, deci inclusiv asupra celei care inițial a format obiectul Dosarului nr. 3576/35/CA/2006, respingând-o în fond.

Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii recurate s-a menționat că se respinge „acțiunea formulată și precizată de reclamanta T.E.” se datorează unei erori materiale evidente, a cărei îndreptare poate fi dispusă de instanță chiar din oficiu, conform art. 281 din C. proc. civ. Cât privește recursul declarat de reclamantă în cauză, se constată că în motivarea lui a fost vizată și soluția dată acțiunii conexate, care așa cum deja s-a arătat, se referă la pârâții A.A., inspector școlar de specialitate în limbi moderne, Consiliul consultativ al profesorilor de limbi moderne și I.Ș.J. Satu Mare. Este evident așadar că în condițiile date, Înaltei Curți de Casație și Justiție îi revenea obligația legală de a examina și soluționa recursul în raport de obiectul acestuia, care nu putea fi limitat doar la o singură cerere de chemare în judecată.

Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 326 C. proc. civ., urmează a se respinge cererea de revizuire, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de T.E. împotriva deciziei nr. 3246 din 26 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008