ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1524/2008

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată în Dosarul nr. 298/2004

al Tribunalului Satu Mare, T.E. a solicitat obligarea pârâtului I.Ș.J. Satu Mare

să revizuiască gradațiile de merit acordate lui T.V., L.O., L.G., I.F. cadre didactice

la școala V.C. C. și lui D.E., profesoară la școala din aceeași localitate, precum

și retragerea gradațiilor respective.

Ulterior, în cadrul unor

precizări ale acțiunii, reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâți Ministerul

Educației și Cercetării , I.Ș.J. Satu Mare, școala V.C. C. pe T.V. și D.E., cerând

anularea în parte a ordinului ministerial din 22 iulie 2007 și a adresei din 19

martie 2004 emis de I.Ș.J. Satu Mare, în ceea ce privește acordarea gradației de

merit, pârâtelor T.V. și D.E.

De asemenea, a cerut acordarea

gradației de merit începând cu data de 1 iulie 2004 și obligarea pârâților la plata

unor daune morale în sumă de 100.000.000 RON.

Prin acțiunea înregistrată

reclamanta a solicitat obligarea pârâților I.Ș.J. Satu Mare, a lui A.A., inspector

de specialitate în limbi moderne și a Consiliului consultativ al profesorilor de

limbi moderne din cadrul acelui inspectorat să-i acorde punctajul ca urmare a activității

prezentate de ea în raportul de autoevaluare, la întocmirea raportului motivat de

către inspectorul școlar de specialitate și acordarea retroactivă a gradației de

merit pe 4 ani, începând cu data de 1 iulie 2004.

În drept, T.E. a invocat

dispozițiile art. 50 alin. (3) și (5) din Legea nr. 128/1997 și cele cuprinse în

Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 5468/2003.

După conexarea celor două

acțiuni în Dosarul nr. 1255/CA/2006, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și

de contencios, administrativ și fiscal, prin sentința din 15 decembrie 2006 a admis

excepțiile privind lipsa capacității procesuale pasive a pârâtului Consiliul consultativ

al profesorilor de limbi moderne din cadrul I.Ș.J. Satu Mare.

A admis excepțiile ridicate

privind lipsa calității procesuale pasive a inspectorului de specialitate în limbi

moderne A.A. și a școlilor cu clasele I-VIII și respectiv, V.C. C.

Totodată, a respins excepția

privind lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâților I.Ș.J. Satu Mare și a pârâtei

T.V.

În sfârșit, instanța a

respins acțiunea precizată ca neîntemeiată și a obligat pe reclamantă să plătească

pârâtei T.V. suma de 500 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia din 26 iunie

2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și

fiscal, a respins recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței ca nefondat.

Și această ultimă hotărâre

a fost atacată de T.E. pe calea extraordinară de atac a revizuirii.

Prin cererea de revizuire

formulată la data de 24 iulie 2007, dar precizată ulterior, revizuienta a invocat

prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susținând că instanța de recurs s-a pronunțat

în fond, pentru prima dată, asupra acțiunii sale conexe de a format obiectul Dosarului

nr. 3576/35/CA/2006, deși aceasta nu fusese examinată și soluționată în nici un

fel prin sentința civilă nr. 215/CA din 15 decembrie 2006 a Curții de Apel Oradea,

secția comercială și de contencios administrativ.

Cererea de revizuire nu

este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive

în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță

de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra

unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori

s-a dat mai mult decât s-a cerut.

În speță, condițiile textului

legal precitat nu sunt îndeplinite deoarece atât din considerentele, cât și din

dispozitivul sentinței nr. 215/CA din 15 decembrie 2006, rezultă că prima instanță

– Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios, administrativ și fiscal,

s-a pronunțat motivat asupra ambelor acțiuni conexate în dosarul nr. 1255/CA/2006,

deci inclusiv asupra celei care inițial a format obiectul Dosarului nr. 3576/35/CA/2006,

respingând-o în fond.

Împrejurarea că în dispozitivul

hotărârii recurate s-a menționat că se respinge „acțiunea formulată și precizată

de reclamanta T.E.” se datorează unei erori materiale evidente, a cărei îndreptare

poate fi dispusă de instanță chiar din oficiu, conform art. 281 din C. proc.

civ.

Cât privește recursul declarat de reclamantă în

cauză, se constată că în motivarea lui a fost vizată și soluția dată acțiunii conexate,

care așa cum deja s-a arătat, se referă la pârâții A.A., inspector școlar de specialitate

în limbi moderne, Consiliul consultativ al profesorilor de limbi moderne și I.Ș.J.

Satu Mare.

Este evident așadar că

în condițiile date, Înaltei Curți de Casație și Justiție îi revenea obligația legală

de a examina și soluționa recursul în raport de obiectul acestuia, care nu putea

fi limitat doar la o singură cerere de chemare în judecată.

Având în vedere aceste

considerente, precum și dispozițiile art. 326 C. proc. civ., urmează a se respinge

cererea de revizuire, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de T.E. împotriva deciziei nr. 3246 din 26 iunie 2007 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008