ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2384/2012

HOTĂRÂRE
30.03.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2384/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 8 iunie

2010, data aplicată pe plic de oficiul poștal, s-a înregistrat contestația

în anulare formulată de contestatorii I.M.G., I.M.M., I.M.V., I.M.Va. și F.M.R.

împotriva deciziilor civile nr. 2693 din 03 mai 2010 și nr. 1315 din 6

februarie 2006 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

În susținerea

cererii s-a invocat faptul că instanța a respins prin decizia nr. 2693 din

3 mai 2010 ca tardivă contestația în anulare formulată împotriva deciziei

nr. 1315 din 6 februarie 2006, fără a se observa că au formulat cereri în

cadrul termenului procedural, în vreme ce împotriva deciziei de recurs s-au

formulat critici pe fondul cauzei.

Înalta Curte constată

că, de fapt, prin cererea formulată împotriva deciziei nr. 2693 din 3 mai 2010

se invocă o greșeală materială a instanței, prin neobservarea

cererilor pe care contestatorii le-ar fi formulat în termenul procedural.

Contestația în

anulare formulată împotriva acestei decizii este inadmisibilă, deoarece art.

318 C. proc. civ. permite folosirea acestei căi extraordinare de atac numai

împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, în

soluționarea deci a unor cereri de recurs.

În ceea ce

privește decizia nr. 1315 din 6 februarie 2006, urmează a se reține

tardivitatea, fiind depășit termenul procedural în care se putea formula.

Potrivit art. 319

alin. (2) C. proc. civ., î

mpotriva hotărârilor

irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită,

contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când

contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la

data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Cum prin

decizia atacată recursul declarat de contestatorii din prezenta cauză a fost

respins, hotărârea nefiind astfel susceptibilă de executare silită, termenul de

formulare a contestației în anulare este cel prevăzut de această normă

procedurală, trecând mai mult de un an de la pronunțare - hotărârea fiind

irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorii I.M.G., I.M.M.,

I.M.V., I.M.Va. și F.M.R. împotriva deciziei civile nr. 2693 din 03 mai 2010 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Respinge, ca tardivă,

contestația în anulare declarată de aceiași contestatori împotriva deciziei nr.

1315 din 6 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4992/2013
Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3486 din 15 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins contestația în anulare formulată de D.C. împotriva Deci
ÎCCJ 2016-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1243/2016
Decizia nr. 1243/2016 Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: La data de 6 iunie 2014, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 8618 din 26 octombrie 2006, pronunțată de Înalta Curte de
ÎCCJ 2010-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2010
ța, din oficiu, a invocat excepția tardivității, în raport cu dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., excepție întemeiată pentru următoarele considerente : Potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., „împotriva
ÎCCJ 2011-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1969/2011
Ședința publică de la 19 mai 2011 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 14 ianuarie 2011 SC D.A.M. SRL Bacău a formulat contestația în anulare împotriva deci
ÎCCJ 2019-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2017/2019
în calea de atac a contestației în anulare. Intimata-intervenientă F. S.A. (succesoarea în drepturi a S.C. D. - SUCURSALA BUCUREȘTI) a formulat în cauză întâmpinare, solicitând instanței să respingă, ca nefondată, contestația în anulare for
Sursă