ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2010

Deliberând asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 6510/1/2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, contestatorul C.L. a formulat contestație în anulare împotriva a deciziei nr. 4969 din 23 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 20938/2003, invocând ca temei legal art. 318 alin. (1) C. proc. civ. În motivarea contestației în anulare, contestatorul C.L., după ce a expus istoricul litigiului finalizat definitiv și irevocabil prin decizia ce face obiectul prezentei contestații în anulare, arată că prin decizia contestată nu s-a făcut nicio referire la sentința civilă nr. 6665/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, astfel că Înalta Curte a pronunțat hotărârea contestată fără să țină cont de sentința anterior menționată și, pe cale de consecință, a pronunțat o hotărâre „eronată”.

Pentru ca eroarea materială să constituie motiv de contestație în anulare, în înțelesul art. 318 C. proc. civ., ea trebuie să existe și să poată fi sesizată, în mod concret, în dosarul în care s-a dat soluția a cărei anulare se solicită. Ca urmare, eroarea trebuie să fie evidentă și săvârșită de instanță datorită omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, iar, după cum se poate observa, din datele existente la dosar aceste elemente sunt îndeplinite. În ședința publică din data de 4 februarie 2010, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității, în raport cu dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., excepție întemeiată pentru următoarele considerente : Potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc.

civ., „împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”. Prin hotărârea ce face obiectul prezentei contestații în anulare, decizia nr. 4969 din 23 mai 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 20938/1/2003, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de C.L.O. împotriva deciziei nr. 186 din 3 noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj. Prin urmare, decizia contestată nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că, potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc.

civ., contestația în anulare împotriva acesteia putea fi formulată în termen de 15 zile de când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. În speță, decizia contestată a rămas irevocabilă la 23 mai 2006, iar termenul de un an, pentru formularea contestației în anulare, s-a împlinit la 26 mai 2007. Prezenta contestație în anulare, fiind formulată peste termenul legal, la 7 august 2009, este tardivă, astfel că instanța va dispune respingerea sa, în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C.L.O. împotriva deciziei nr. 4969 din 23 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.