ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6194/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin încheierea din 3

februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 26869/3/2006, de Tribunalul București,

secția a V-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de investire cu formulă

executorie a deciziei nr. 148 din 15 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală și de eliberare a titlului

executoriu, formulată de reclamantul O.V.L., în contradictoriu cu pârâții Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice și T.L., precum și cererea de anulare a

încheierii din 11 septembrie 2008 a Tribunalului București, secția a V-a civilă,

de investire cu formulă executorie a deciziei nr. 148 din 15 ianuarie 2008 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul

art. 335 C. proc. civ.

Apelul declarat de reclamant

a fost admis, prin decizia nr. 14/A din 4 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, a fost schimbată în parte încheierea Tribunalului, în sensul că a fost

admisă cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva

unei persoane fără calitate procesuală pasivă și au fost menținute celelalte dispoziții

ale încheierii.

Decizia a fost îndreptată

prin încheierea din 27 august 2010, pronunțată de aceeași instanță, în sensul că

a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul

Finanțelor Publice și a fost respinsă cererea formulată împotriva unei persoane

lipsită de această calitate.

Împotriva deciziei Curții

de Apel a declarat recurs reclamantul, fără a-l încadra în prevederile art. 304

C. proc. civ. și susținând, în esență, că prin hotărâre judecătorească i-au fost

acordate daune morale în cuantum de 500.000 euro, sumă pe care nu a putut să o încaseze,

deoarece avocatul T.L. a falsificat semnătura reclamantului pe o împuternicire avocațială,

a obținut titlul executoriu și a încasat întreaga sumă de bani.

Recursul este nul.

Conform art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Or, recurentul nu a invocat

motive de nelegalitate ale deciziei Curții de Apel, care să poată fi încadrate în

prevederile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., ci s-a referit la săvârșirea unor

infracțiuni, aspecte ce exced competenței acestei instanțe.

În consecință, urmează

a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantul O.V.L. împotriva deciziei nr. 14/A din 04 iunie 2010 a Curții

de Apel București, secția a -VII- a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, îndreptată prin încheierea din data de 27 august 2010

a aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 septembrie 2011.