Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5072/2010

HOTĂRÂRE
17.11.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5072/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 39 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 617 din 29 decembrie 2003, excepție invocată de reclamantul Ț.G.V. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală Juridică, G.C. și G.V. Recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 2558 din 13 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, la data de 15 iunie 2010 și în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a formulat cerere de revizuire Ț.G.V. La primul termen de judecată, revizuentul a precizat că solicită revizuirea sentinței nr. 39 din 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava. Față de obiectul cererii de revizuire, astfel cum a fost precizat de revizuent, Înalta Curte constată că nu a fost legal învestită și va aplica dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În consecință, se va dispune trimiterea prezentei cauze spre competentă soluționare la Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ.

D E C I D E Trimite cauza având ca obiect cererea de revizuire a sentinței civile nr. 39 din 23 februarie 2009 a Curții de Apel Suceava, formulată de Ț.G.V., spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 223/2010
de procedură, nu reprezintă o cerere de chemare în judecată, în sensul prevăzut de art. 112 C. proc. civ., astfel că nu poate constitui temei pentru retractarea hotărârii în caz de minus petita. Cel de-al doilea motiv de revizuire, invocat
ÎCCJ 2010-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2558/2010
ci s-a limitat la a reproduce conținutul unor alineate din cuprinsul art. 129 C. proc. civ. Din perspectiva aplicării textului legal menționat, Înalta Curte constată că motivarea sentinței reflectă analiza adecvată a probatoriului administr
ÎCCJ 2010-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 389/2010
cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță; 8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împreju
ÎCCJ 2010-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4429/2010
ității de lucru judecat, adică să existe identitate de părți, de cauză și de obiect. În cauză, însă, se observă că în privința hotărârilor potrivnice în opinia revizuentei, nu este îndeplinită condiția referitoare la identitatea de părți, d
ÎCCJ 2010-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4398/2010
ărire penală. În concluzie, atâta timp cât din probatoriul administrat nu rezultă că organele fiscale sau vamale au sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni, rezultă că nu sunt îndeplinite con
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă