ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4429/2010

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la data

de 31 martie 2010 pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, C.I. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., solicitând instanței desființarea deciziei nr. 284 din 19

februarie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, și menținerea sentinței civile nr. 861 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

În motivarea cererii,

revizuenta susține că sentința civilă nr. 861 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, rămasă irevocabilă

prin decizia nr. 2097 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, este potrivnică sentinței civile nr. 825 din

30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1707 din 22 octombrie 2009 a Curții

de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

În esență, revizuenta

susține că hotărârile menționate sunt potrivnice, întrucât:

- prin sentința civilă

nr. 861 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2097 din 20 noiembrie

2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a fost respinsă cererea reclamantei C.I. privind obligarea pârâților Ministerul

Finanțelor Publice și D.G.F.P. Suceava la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul

postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei

de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de

art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, calculate și plătite pentru

perioada 01 ianuarie 2004-14 aprilie 2008, sume actualizate cu indicele de inflație

de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă;

- prin sentința civilă

nr. 825 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1707 din 22 octombrie

2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a fost admisă cererea reclamantei S.M. privind obligarea pârâților Ministerul Finanțelor

Publice și D.G.F.P. Suceava la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului

în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare

în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada 01 ianuarie 2004-01

iulie 2006.

Prin decizia nr. 860 din

14 mai 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența

de soluționare a cererii de revizuire formulată de C.I. cu privire la

decizia nr. 284 din 19

februarie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, reținând incidența dispozițiilor art. 323 alin. (2) teza I C. proc.

civ.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 296/39/2010.

Analizând, conform

art. 326 alin. (1) C. proc. civ., condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire,

în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și susținerile revizuentei,

Înalta Curte constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele arătate

în continuare:

Curtea constată că revizuenta

a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cu privire

la

decizia

nr. 284 din 19 februarie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, solicitând desființarea acesteia și menținerea sentinței

civile nr. 861 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, prin care a fost admisă cererea sa de obligare a pârâților

la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare.

Prin decizia nr. 284 din

19 februarie 2010, a cărei desființare se solicită pe calea revizuirii, Curtea de

Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de C.I. cu privire la decizia

nr. 2097 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, prin care au fost admise recursurile declarate de pârâții

Ministerul Finanțelor Publice și D.G.F.P. Suceava împotriva sentinței civile

nr. 861 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, cu consecința modificării sentinței în sensul respingerii

acțiunii formulate de C.I. având ca obiect obligarea pârâților la plata sumelor

de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază

și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul

de bază, pentru perioada 01 ianuarie 2004-14 aprilie 2008, sume actualizate cu indicele

de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ., invocat drept temei de către revizuentă, „r

evizuirea unei hotărâri

rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (…) dacă există

hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste

dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe

de recurs”.

În cauză, Înalta Curte

constată că revizuenta a formulat cererea de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești

pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare, invocând faptul că hotărârea

atacată cu contestație în anulare este potrivnică unei alte hotărâri judecătorești.

Or, pe calea revizuirii reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate

solicita, în condițiile reglementate de textul respectiv, desființarea unei hotărâri

judecătorești pentru faptul că este contrară unei alte hotărâri judecătorești, iar

nicidecum desființarea hotărârii date în contestația în anulare pentru motivul că

hotărârea atacată cu contestație în anulare ar fi potrivnică unei alte hotărâri

judecătorești.

Astfel fiind, Curtea constată

că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în

ceea ce privește cererea de revizuire a

deciziei nr. 284 din 19 februarie 2010 a Curții

de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Independent de inadmisibilitate

pentru motivele arătate a cererii de revizuire formulate de C.I., Înalta Curte mai

constată următoarele:

În realitate, în motivarea

cererii de revizuire, revizuenta C.I. invocă faptul că sunt potrivnice următoarele

hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal:

- decizia nr. 2097 din

20 noiembrie 2009, prin care a fost modificată sentința civilă nr. 861 din 30 aprilie

2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

în sensul respingerii cererii reclamantei C.I. de obligare a pârâților la plata

suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare;

- decizia nr. 1707 din

22 octombrie 2009, prin care a fost menținută sentința civilă nr. 825 din 30 aprilie

2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

în sensul admiterii cererii reclamantei S.M. privind obligarea acelorași pârâți

la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare.

Pentru a fi admisibilă

cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar

ca, în privința hotărârilor potențial potrivnice, să fie întrunite condițiile existenței

autorității de lucru judecat, adică să existe identitate de părți, de cauză și de

obiect.

În cauză, însă, se observă

că în privința hotărârilor potrivnice în opinia revizuentei, nu este îndeplinită

condiția referitoare la identitatea de părți, deoarece litigiul soluționat irevocabil

prin decizia nr. 2097 din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, privește pe reclamanta C.I., în timp ce litigiul

soluționat irevocabil prin decizia nr. 1707 din 22 octombrie 2009 a aceleiași instanțe

o privește pe reclamanta S.M.

Pe cale de consecință,

chiar dacă cele două hotărâri judecătorești invocate de revizuentă ar fi contradictorii,

această împrejurare nu echivalează cu ipoteza hotărârilor potrivnice în sensul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar remediul judiciar în privința hotărârilor contradictorii

îl reprezintă mecanismele procedurale de unificare a jurisprudenței, iar nicidecum

cererea de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor menționate.

Pentru considerentele

arătate, în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 cu referire la art. 326

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată

de C.I. cu privire la decizia nr. 284 din 19 februarie 2010 a Curții de Apel Suceava,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată

de C.I. cu privire la decizia nr. 284 din 19 februarie 2010 a Curții de Apel Suceava,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2010.