ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 256/2010

HOTĂRÂRE
21.01.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 256/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 136 din 29 iunie 2009,

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul G.D., în contradictoriu

cu

intimatul I.P.J. Botoșani, ca inadmisibilă.

Pentru a

hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că în speță nu sunt incidente

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ, deoarece nu există hotărâri

definitive potrivnice pronunțate în dosare separate și în care, prin cel de-al

doilea dosar să se încalce autoritatea de lucru judecat a hotărârii date în

primul dosar.

Ceea ce

solicită revizuentul este menținerea sentinței prin care i s-a dat câștig de

cauză și anularea deciziilor prin care s-a admis recursul împotriva acestei

sentințe și respectiv s-au respinscontestațiile în anulare a deciziei din

recurs, ceea ce este inadmisibil.

Împotriva sentinței

civile nr. 136 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul G.D.

La termenul de

judecată din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte a invocat excepția nulității

recursului declarat de reclamant, întrucât motivele de recurs au fost depuse

tardiv.

În temeiul art. 137 alin.

(1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art.

298 C. proc. civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției

nulității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în

fond a pricinii.

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Curtea de apel, revizuentul G.D. a declarat recurs la data

de 3 iulie 2009, data poștei (fila 3 la dosarul de recurs).

Înalta Curte constată

că sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantului C.V. la data de 10

iulie 2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul - verbal de

predare a hotărârii (fila 113 la dosarul de fond).

Sub acest aspect,

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat înainte de comunicarea

sentinței recurate, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 15

decembrie 2009, data poștei (fila 9 la doar recurs).

Prin cererea de

recurs, recurentul-revizuent a precizat că „motivele de recurs le voi ppreciza

oral și în scris cu ocazia judecării recursului”.

Cum la dosarul de

fond există atașată dovada comunicării sentinței recurate, devin incidente

dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că, „Recursul se va

motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.

Cum termenul legal de

recurs, potrivit art. 301 C. proc. civ este de 15 zile de la comunicarea

sentinței atacate, recurentul-revizuent avea obligația procesuală de a motiva

recursul în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării sentinței recurate,

adică până la data de 27 iulie 2009.

Înalta Curte constată

însă că motivele de recurs au fost depuse la dosarul cauzei la data de 15

decembrie 2009, nici până la termenul de judecată fixat la data de 21 ianuarie 2010.

Potrivit

dispozițiilor art. 306 C. proc. civ.:

Art. 306. - (1)

Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazurilor prevăzute în alin. (2).

(2) Motivele de

ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă

este obligată să le pună în dezbatere părților.”

În atare situație,

Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) cu referire la art.

303 și art. 301 din

și va

constata nulitatea recursul declarat de reclamantul C.V. împotriva sentinței

civile nr. 2215 din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Constată nul recursul

declarat de C.V. împotriva sentinței civile nr. 2215 din 27 mai 2009 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2372/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 2234 din 18 decembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată contestaț
ÎCCJ 2011-09-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3987/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea Curții de apel 1. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 2514 din 9 decembrie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios adm
ÎCCJ 2010-02-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1802/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P rin Decizia nr. 378, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 3 februarie 2010, s-a respins cererea de revizui
ÎCCJ 2011-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3991/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea Curții de apel 1. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 2642 din 17 decembrie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios ad
ÎCCJ 2010-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2169/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 166 din 16 octombrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formu
Sursă