ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2686/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești,

la 16 aprilie 2008, Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani, a declarat

recurs împotriva sentinței nr. 81 din 21 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești în Dosarul nr. 221/42/2008, solicitând admiterea recursului și pe fondul

cauzei respingerea acțiunii promovate de SC G.I.E. SA Botoșani.

În motivarea recursului

s-a susținut că în mod greșit instanța de fond, învestită cu soluționarea cererii

de suspendare, a dat mai mult decât s-a cerut, dispunând suspendarea executării

actelor administrative fiscale până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei,

dispoziție prevăzută de art. 15 din Legea nr. 554/2004, în situația în care cererea

a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și art. 215 C.

proc. civ.

S-a mai susținut că în

mod greșit instanța de fond a reținut că măsura A.N.A.F., de desființare a raportului

de inspecție fiscală constituie un caz bine justificat în sensul art. 2 lit.

t), fiind de natură a crea o îndoială serioasă în ceea ce privește legalitatea documentelor

fiscale contestate.

Aceasta întrucât în soluționarea

contestației împotriva deciziei nr. 27 din 31 ianuarie 2008, A.N.A.F. a admis contestația

pentru 19.543,52 RON, a desființat raportul de inspecție fiscală pentru 1.968.796

RON (cu obligația reanalizării cauzei pe aceeași perioadă) dar a menținut decizia

pentru 1.289.797,68 RON.

Pe de altă parte, se susține

că intimata-reclamantă poate să-și realizeze obiectul de activitate chiar în condițiile

în care ar achita la bugetul statului sumele menținute prin decizie, mai ales că

nu s-a formulat acțiune în justiție în anularea deciziei de impunere nr. 297 din

31 iulie 2007 și a deciziei nr. 27 din 31 ianuarie 2008.

S-a mai făcut precizarea

că SC G. a achitat o parte din sumele pentru care contestația a fost respinsă prin

decizia nr. 27 din 31 ianuarie 2008.

De precizat că prin Ordinul

de plată din 18 iunie 2008 intimata-reclamantă a achitat cauțiunea stabilită de

instanță.

Din actele cauzei Curtea

constată că prin sentința nr. 81 din 21 martie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, a admis cererea formulată de SC G.E.

SA din Botoșani, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice

Botoșani.

S-a dispus suspendarea

executării deciziei de impunere nr. 297 din 31 iulie 2007 și a raportului de inspecție

fiscală din 31 iulie 2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului

cauzei.

Instanța de fond a reținut

că suspendarea executării actelor administrative s-a solicitat de reclamantă întrucât

aceasta a susținut că raportul de inspecție fiscală nu este temeinic, există serioase

îndoieli asupra legalității acestuia, ce au dus la contestarea sa de către societate,

obligațiile fiscale suplimentare stabilite de organul de inspecție fiscală sunt

urmare a interpretării eronate a prevederilor legale fiscale sau comerciale, ori

de aliniere la normele contabile europene, iar executarea actelor emise de pârâtă

ar crea societății o pagubă iminentă prin imobilizarea unor surse financiare importante,

ar vătăma imaginea societății și ar avea ca și consecință pierderea încrederii clienților

și a furnizorilor, precum și a acționarilor, firma fiind listată la BVB din 1996,

bonitatea societății putând fi dovedită cu scrisori bancare, comportamentul fiscal

al societății fiind corect.

Curtea de Apel Ploiești

(unde cauza a venit prin declinare de competență de la Tribunalul Buzău) a apreciat,

în raport de actele cauzei că sunt întemeiate susținerile reclamantei potrivit cărora

obligațiile fiscale suplimentare stabilite de organele fiscale sunt rezultatul interpretării

eronate a prevederilor legale, în materie fiscală, comercială, respectiv a conformității

acestor reglementări cu legislația contabilă comunitară precum și împrejurarea că

prin decizia nr. 27 din 31 ianuarie 2008, A.N.A.F. a admis contestația administrativă

formulată de SC G.I.E. SA Botoșani. S-a anulat în parte decizia de impunere, existând

un caz bine justificat - în temeiul art. 2 lit. t) din art. 14 din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, s-a apreciat

că prin executarea silită a creanțelor stabilite prin raportul de inspecție și decizia

de impunere s-ar vătăma petenta, deși sumele au fost diminuate prin admiterea în

parte a contestației (în condițiile în care bunuri ce aparțin patrimoniului reclamantei

sunt indisponibilizate prin aplicarea sechestrului asigurator, iar reclamanta nu

ar avea fonduri suficiente pentru a-și realiza obiectul de activitate). În patrimoniul

petentei s-ar produce un prejudiciu cert și previzibil astfel încât este îndeplinită

și condiția pagubei iminente așa cum este definită de art. 2 lit. ș) din Legea

nr. 554/2004.

Curtea constată că reținerea

argumentelor de către instanța de fond pentru acordarea suspendării executării actelor

administrative în discuție, este corectă, regăsindu-se în actele cauzei.

Împrejurarea că intimata-reclamantă

a început să plătească deja din sumele pentru care nu s-a admis contestația este

o dovadă de disciplină financiară și bună credință iar nu de acceptare a obligațiilor

bugetare suplimentare impuse.

De altfel, după formularea

cererii de suspendare, separat, intimata-reclamantă a solicitat și anularea actelor

administrative contestate. Cum însă, la data formulării cererii de suspendare a

executării în cauza de față, acțiunea de anulare a actelor administrative nu era

formulată iar întemeierea cererii de suspendare s-a făcut pe dispozițiile art. 14

din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării urmează a fi acordată până la pronunțarea

instanței de fond iar nu până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei

așa cum greșit a dispus instanța de fond în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Botoșani împotriva sentinței

civile nr. 81 din 21 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și

de contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte sentința

atacată în sensul că suspendarea deciziei nr. 297 din 31 iulie 2007 și a raportului

de inspecție fiscală din 31 iulie 2007, ambele emise de Direcția Generală a

Finanțelor Publice Botoșani, este până la pronunțarea instanței de fond.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 25 iunie 2008.