Decizia nr. 3578/2010 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 24632/3/2006

Greșita achitare a inculpatului A.M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

Greșita achitare a inculpaților C.M. și I.M.I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

Greșita achitare a inculpatului D.I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

Greșita încadrare juridică dată faptei săvârșite de inculpatul B.G.;

Greșita dispunere a ridicării măsurii sechestrului asigurător instituită de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului D.I.

Greșita soluționare a laturii civile a cauzei cu privire la inculpații D.I. și B.G.

Nerezolvarea laturii civile a cauzei cu privire la părțile vătămate constituite părți civile în faza de urmărire penală și necitate la instanța de fond și respectiv instanța de apel. Rejudecând cauza în aceste limite: 1. În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. condamnă pe inculpatul A.M. studii superioare, fără antecedente penale la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 8 luni stabilit în condițiile prev. de art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza 2, b) și c) C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 2. În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. condamnă pe inculpatul C.M. studii superioare, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit în condițiile prev. de art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza 2, b) și c) C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 3. În baza art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. condamnă pe inculpatul I.M.I.M. studii superioare, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit în condițiile prev de art 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza 2, b) și c) C. pen. În baza art 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 4. În baza art. 26 rap. la art 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. condamnă pe D.I. studii superioare, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilit în condițiile prev. de art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza 2, b) și c) C. pen. În baza art 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 5. În baza art. 26 rap. la art. 215 (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art 76 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art 249 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., condamnă pe inculpatul B.G. studii superioare, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În baza art. 86 1 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni stabilite în condițiile prev. de art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a. să se prezinte semestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b. să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d. să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza 2, b) și c) C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 6. În baza art 353 C. proc. pen. rap la art. 163 C. proc. pen. menține sechestrul asigurător dispus în cursul urmăririi penale asupra bunurilor aparținând inculpatului D.I. respectiv: imobilul situat în București, str. T., sector 6; autoturismul marca D.N.G. cu nr de înmatriculare XXX; sumele de 417.594.000 ROL, respectiv 228.000 ROL ridicate la data de 12 iunie 2000, ambele depuse în contul de poprire nr. YYY la BCR Sucursala Libertății, precum și bunurile menționate în procesul-verbal încheiat la data de 2 iunie 2000 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. 7. Completează dispoziția cuprinsă în decizia penală recurată în sensul obligării și a inculpaților D.I. și B.G. în solidar cu ceilalți inculpați și în solidar și cu SC S.I. SA la plata despăgubirilor corespunzătoare sumelor inițial investite și indexate cu rata de inflație începând cu 24 mai 2000 către părțile civile menționate în dispozitivul hotărârilor atacate. Inculpații B.G. și D.I. vor răspunde numai față de părțile civile care au subscris unități de fond în perioada în care și-au desfășurat activitatea infracțională, respectiv 16 decembrie 1997 - 25 mai 2000.

Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Tribunalul București, cu privire la părțile vătămate constituite părți civile în faza de urmărire penală și necitate la instanța de fond și de apel, respectiv A.H., și alte 723 de părți vătămate.

A înlăturat din dispozitivul deciziei atacate dispozițiile art. 1 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse precum și dispozițiile art. 7 din aceeași lege cu privire la inculpatul B.G.

A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

A respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații V.I.M., A.M., B.G., B.C.C., B.S., C.M., P.M., I.M.I.M., N.G. și S.M.

A respins ca nefondate recursurile declarate de moștenitorii inculpatului C.P., respectiv P.D.F., P.L. și S.D.I.

A respins ca nefondate recursurile declarate de recurentele părți responsabile civilmente Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, SC G.S.A, C.E.C Bank SA.

A respins ca nefondate recursurile declarate de către părțile civile Asociația Investitorilor Păgubiți la F.N.I. Brăila, Asociația Națională pentru Protecția Investitorilor A.N.P.I., Asociația Păgubiților F.N.I. Cugir și Asociația Persoanelor Păgubite F.N.I. și F.N.A. Satu Mare.

A respins ca nefondate recursurile declarate de către părțile vătămate Asociația Națională a Investitorilor F.N.A.

A respins ca nefondate recursurile declarate de părțile civile M.D.M.C., S.E.D. și S.T.G.

A respins ca inadmisibil recursul declarat de partea vătămată F.N.I. proces penal Ploiești Prahova.

A respins ca nefondate recursurile declarate de părțile civile A.M.M. și alte 2602 părți civile.

A respins ca tardive recursurile declarate de părțile civile A.A.S. și alte 70 de părți civile.

A respins ca inadmisibile recursurile declarate de persoanele vătămate care nu au exercitat acțiunea civilă până la citirea actului de sesizare A.R.E. și alte 106 părți civile. La data de 25 iunie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5543/1/2009 contestația în anulare formulată de contestator B.M. împotriva Deciziei penale nr. 2098 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 24632/3/2006 în motivarea căreia a arătat că s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală dar nu a fost citat în fața instanței de apel și a instanței de recurs, contestație întemeiată pe prev. de art. 386 lit. a) C. proc. pen. La data de 25 iunie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5543/1/2009 contestația în anulare formulată de contestatorii G.A. și G.C. împotriva Deciziei penale nr. 2098 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 24632/3/2006 în motivarea căreia au arătat că deși s-au constituit în cauza privind pe inculpații V.I.M., P.N. ș.a., părți civile încă din faza de urmărire penală, nu au mai fost citați și în fața instanței de apel și a instanței de recurs, contestație întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a) C. proc. pen. De asemenea, la data de 30 iunie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5543/1/2009 contestația în anulare formulată de contestatoarea Asociația Fondul de Investiții -proces penal Prahova prin președintele acesteia, împotriva Deciziei penale nr. 2098 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 24632/3/2006 în motivarea căreia au solicitat ca membrii asociației să fie despăgubiți de toate părțile responsabile civilmente, respectiv C.E.C. Bank S.A., Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului pe de o parte, iar pe de altă parte să se țină seama de valoarea unității de fond la data închiderii fondurilor și nu la data depunerii acestora, fără a invoca temeiul legal al contestației formulate. În sfârșit, la data de 1 iulie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5543/1/2009 contestația în anulare formulată de contestatoarea Asociația Persoanelor Păgubite de către F.N.I. și F.N.A., împotriva Deciziei penale nr. 2098 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 24632/3/2006 în motivarea căreia a solicitat, în esență: ca plata unității de fond să se facă la valoarea la zi a acestora, așa cum au procedat instanțele comerciale pe baza actelor administrate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare și depuse la dosarul cauzei și care nu au fost cercetate de instanța de recurs. De asemenea, contestatoarea a susținut că decizia instanței nu a precizat și implicarea Parlamentului și a Guvernului care au menținut în activitate F.N.I. și F.N.A. Motivele arătate mai sus au fost reluate în cele 12 completări ale contestației în anulare, fără a se invoca temeiul legal al acesteia. Contestațiile în anulare formulate de B.M., G.A., G.C., Asociația F.N.I. Prahova și Asociația Persoanelor Păgubite de către F.N.I. și F.N.A. Satu Mare sunt inadmisibile din următoarele considerente: Interpretarea prevederilor art. 387 C. proc. pen. în raport de prevederile art. 386 lit. a) din același cod, conduce la concluzia că numai părțile care nu au fost prezente la judecarea recursului pot formula contestație în anulare pe motivul nelegalei citări. Din conținutul contestațiilor în anulare formulate de B.M., G.A., G.C., se înțelege că nu s-au constituit părți civile în fața instanței mai înainte de citirea actului de sesizare, așa cum obligă prevederile art. 322 C. proc. pen., iar pe de altă parte, nu au declarat recurs împotriva Deciziei penale nr. 164/A din 18 iunie 2008 a Curții de Apel București pentru nerespectarea prevederilor art. 375 alin. (2) din același cod, astfel că participarea lor în fața instanței penale nu a mai avut loc și instanța de recurs nu mai avea temei să le citeze. Desigur, persoanele vătămate care nu s-au constituit părți civile în procesul penal pot introduce la instanța civilă acțiune pentru repararea pagubei materiale și a daunelor morale pricinuite prin infracțiune. În privința contestațiilor în anulare formulate de Asociația F.N.I. Prahova și Asociația Persoanelor Păgubite de către F.N.I. și F.N.A. Satu Mare, Curtea constată că acestea au fost prezente la recurs și nu au invocat niciunul din cazurile expres reglementate de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen. și nu au invocat în sprijinul contestației dovezi care să se afle la dosar sau să le depună cu acest prilej, contestațiile analizate formulând, în esență, critici de fond împotriva Deciziei nr. 2098 din 54 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 24632/3/2006, care nu pot fi examinate în această cale extraordinară de atac. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge contestațiile în anulare formulate de contestatorii B.M., G.A., G.C., Asociația F.N.I. Prahova și Asociația Persoanelor Păgubite de către F.N.I. și F.N.A. Satu Mare ca inadmisibile. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.